正如我在提到过的以前的帖子，罢工是由设计强加给企业和停工成本工会挥舞武器的武器设计为在工会关税成本的企业产生。从理论上讲，当经济状况好，要求高，罢工强加给企业高成本。不景气时，锁定可在工会关税成本高，因为收入来源不是在这种时候那样容易发现，一切平等。

的2004年3月发行美国经济评论过由马丁·施密特（波特兰州立）和大卫·贝里（加州州立贝克斯菲尔德）（这是一个最近的一篇文章，让你无论是要访问你的地方高校的图书馆，或者你有买纸）的文章，考察了工人罢工的影响在NHL，NFL和职棒大联盟运动的需求。在论文中，施密特和Berri引用的论文，显示，罢工做强加给企业的成本。例如，他们引用1991年工业和劳动关系评论由理查德·德·福斯科和Scott Fuess（我没有看过）纸认定，在航空业，罢工往往从打公司股东财富再分配给不具有劳动争议公司的股东。什么运动？如何歌迷反应过来的时候劳动争议随之而来？

以下是结论的文章：

我们这表明消费者的威胁分析提供了历史证据一直没有可信的。在一般情况下，没有任何事件我们研究了这些运动在出席一个永久性的影响。事实上，在几乎所有情况下，立即参加在反弹后的一年的劳资冲突。这就解释了为什么罢工和封闭与专业运动越来越频繁。如果出席在战后时代的水平相当于preconflict时间段，只有短期成本会在冲突partcipants罚款。鉴于数以百万计在每个争议的股权，我们的分析将表明，破坏这些运动的常规赛很可能会在将来再次发生的劳资矛盾。

如果这是NHL的信念，这有助于解释为什么他们都采取了强硬立场。