JC讨论史蒂夫·莱维特的最新导弹进入点球成金阵营。该导弹是这样的：

我已经装配在2000 - 2004年期间为美国五大联赛球队平均每年的进攻统计。统计如下：

团队...... HR .... AVG ..... OBP ..... SLG ..... OPS ..... [R .....所以.... BB
A队... ... 200 ... 0.276 0.348 ... ... 0.454 0.802 ... ... 867 ... 1045 591
B队... ... 222 ... 0.271 0.351 0.450 ... ... ... 0.801 ... 865 ... 1022 638
C组... ... 202 ... 0.264 0.343 0.436 ... ... ... 0.778 ... 838 ... 1029 633
团队d ... ... 193 ... 0.269 0.341 0.437 ... ... ... 0.778 ... 829 ... 1041 575
团队è... 159 ... ... 0.275 0.349 0.422 ... ... ... 0.771 ... 828 ... 1022 619

因此，对于棒球迷们两个问题：

1）一这五支球队的是奥克兰。哪一个？

2）当你比较这些统计数据，你真的感觉很舒服表明该奥克兰已经如此令人难以置信的成功的原因可以归结为一个事实，即他们遵循不同的进攻策略比其他球队已经取得了大致相同的成功措施（如通过测量运行产生的）？

JC指出，答案史蒂夫的问题是：

A队：红袜
B组：洋基
C组：奥克兰
团队d：克利夫兰
小组E：西雅图

奥克兰看起来非常相似的竞争，但有一个重要的区别：他们做到了更便宜的价格比他们的竞争对手。如果你能以一半的价格买到同样生产性投入，你是好，因为在联赛中最好的，你的战略应该算是成功了。“点球成金”由两个部分组成，以它：钱与球。史蒂夫一直盯着球，而不是等式的一部分钱。

在那里，本来可以利用的低效率 - 刘易斯的书的核心要求 - 在此期间？作为芝加哥风格的经济学家我自然是持怀疑态度。但该说法最多可容纳计量测试，雅恩哈克斯和我在展示这篇报告。芝加哥风格的造型令人欣慰的是，明显的低效率不再明显，在棒球的劳动力市场。