做经理短打太多了?

迈克Giberson在知识问题出土的一篇文章在今天的华盛顿邮报彩旗,“太多牺牲的?“并建议我‘将在短期内发表评论。’事实上,感谢麦克。

文章,由Dave Sheinin,讨论了采用牺牲触击的智慧棒球经理和一些sabermetricians之间的不同意见。用牺牲触击的问题是,它有意放弃的罪行的最珍贵和稀缺资源,一出来,从而故意截断在一局得分奔跑的分布。Sheinin讨论了2004年的文章由詹姆斯·请点击棒球章程,这表明在减少运行彩旗结果打进了一局(yeahh ...),并辩称,彩旗是一个“陈旧的,过时的战略”(嗯...)。

使用从2003赛季的数据,单击发现,与上一垒跑者和无人出局一队随后平均每局运行的0.919。但随着第二和一个出一个亚军 - 这就是说,以下假设的牺牲触击 - 一队平均运行0.706每局。这意味着在这种情况下短打实际上在每次部署的时间“成本”运行的团队0.213。

同样,对第二,没有人出来亚军 - 另一个潜在的短打情况 - 队平均每局1.177运行,而与第三转轮的情况和一出仅得到1.032运行。

However, Click realized those numbers did not tell the full story, because they relied on an "average" player on an "average" team, with no regard to whether a team was playing for one run -- i.e., in the late innings of a close game.

因此,使用实际的球员,以确定哪些特定的击球手应该和不应该短打门槛点击RAN模拟。他的结论:随着至少0.206和/对第一基浇道和没有出局,与上垒率(OBP)任何击球手或至少0.182的打率(SLG) - 数字将几乎涵盖在大满贯赛上的每个击球手,包括许多投手 - 应旋开。当一个团队是一个专门跑打,在这种情况下阈值是一个.282 OBP和/或0.322 SLG唯一的例外是。

Sheinin继续讨论与比尔·詹姆斯,坦率的鲁宾逊和其它问题,其中大多数人 - 包括詹姆斯 - 都不愿意购买点击的结论。我已经做过类似的,在某种意义上给在一瞬间描述,这种与雅恩哈克斯的更广泛的计算,我认为Click是说对了一半。

有些管理者清楚地了解选手的进步,给了一个很完美很好的权衡,而有的则没有。最近被解雇太空人经理是一个很好的例子。拿起的拉里·迪尔克的副本这不是脑部手术,你会发现他的章节之一复制工作的预期运行表。但他也许就有点远,采用赛伯计量学和超常规的思维,和他的老派俱乐部的丢失命令,结果(东西不计入点击的计算)。接下来的家伙,吉米·威廉斯,是球员的教练,谁显然没有任何线索的数字说的话。每当亚当埃弗雷特想出了在第一,上赛季一个人,吉米会短打。作为一个太空人风扇,这驱使我坚果。我很遗憾地看到Dierker去,但他说哈利路亚!在吉米的离开。所以,管理者不同。

在我们的论文,哈克斯,我没有采取个别短打是否是错误的决策情况的立场。虽然我们正在研究一种方法,通过管理人员可以记录战略失误,如吉米·威廉姆斯的传闻情况下,这需要的是什么彩旗的最佳频率可能是在总量一定意义。作为一个开始,我们用类似于上面提到的那些阈值,问会发生什么这些阈值,从而会发生在短打的游戏条件的变化的频率是多少?如果不知道所有的决策者的约束和目标,那是不可能确定一个给定的短打是否是正确的选择与否(甚至没有战略上的考虑)。但它是相对容易确定彩旗是比其他一些条件较好的选择,因此在条件的变化如何影响(理性)彩旗的频率。

这是一个标准比较静态的运动,长经济学的主食。yabo2018体育下载和棒球经理,作为一个群体在许多个赛季,在很大程度上符合经济模式。他们短打更多的时候条件支持该决定(少出局,严格的游戏,较差的面糊)和短打少当条件有利于摆动远(见表6哈克斯和Sauer)。在这个有限的意义上,作为一个群体,他们是理性的决策者,如果不是sabermetricians。

但真正的挑战 - 这就是点击是说对了一半 - 是用经济学或赛伯计量学检测吉米·威廉斯的数据。yabo2018体育下载如果统计模型是一样强大的一些人都认为,我们很快就会量化战略失误,如过度使用牺牲触击的成本,以令人信服的方式。多少场比赛做了吉米过度使用牺牲成本太空人?如果是多达每一个赛季,这是一个昂贵的管理错误。