巴尔的摩有一个老旧的场馆，不足以满足社区对场馆的需求。我们进行了一项研究，以评估在城市的相同或不同地点用新设施取代体育馆的可行性。

这项研究的结果之一是，巴尔的摩永远无法吸引到NHL或NBA的球队。理由简单而诚实。在费城和华盛顿参加这些运动的球队不会屈服于一个如此接近他们的对手。报告指出，新设施将对竞技足球队和小联盟曲棍球队具有吸引力。这个建议受到了批评，因为它把巴尔的摩变成了一个小联盟城市。

这是我给那位提出批评的专栏作家的信。

我想知道是什么造就了城市职业棒球大联盟。我想你的意思不是说一个城市是大联盟，因为它有大联盟运动。在这种情况下，大联盟城市的概念在分析上变得毫无意义。然而，一个问题是，一支大联盟球队是否足以成为大联盟，或者一支城市要成为大联盟球队是否真的需要两支、三支或四支。如果需要四个人的话，那么洛杉矶并不是一个主要的联盟城市。这似乎很难接受。如果只需要一个，那么绿湾，WI是一个大联盟城市，这也很难接受。更重要的是，作为一个“大联盟城市”对市民到底有什么好处?

对拥有专业体育专营权的价值进行了各种方法的研究。很少有人发现收益大于成本，有些人专门解决了大联盟城市的问题。例如，布鲁斯·约翰逊、迈克·蒙戴罗和约翰·怀特黑德对杰克逊维尔的美洲虎队对杰克逊维尔市民的价值进行了条件估值法分析，同时也对吸引一支NBA球队对这些市民的价值进行了分析。他们的技术允许他们从观看比赛的价值和仅仅是特许经营的存在的价值中分离出来。其存在价值可比作“大联盟城市”的利益。无论是对美洲虎队还是NBA球队来说，这种存在价值都比不上体育场或球馆建设的成本。此外，在加上观战捷豹的收益之后，特许经营权对这座城市的价值仍然远远低于球场成本。

Johnson, Groothuis和Whitehead对匹兹堡企鹅的价值进行了同样的分析。同样，特许经营权的存在价值远低于一个竞技场的成本。Aju Fenn和John Crooker对明尼苏达的维京人进行了类似的分析，得出了同样的基本结论。

所以，尽管我同意NBA篮球和NHL曲棍球为各种类型的球迷提供了享受和利益，但这些利益很少足以证明花数百万美元在新球场上的公共支出是合理的。

像毕马威(KPMG)所做的关于巴尔的摩新竞技场的研究，已经被独立观察家彻底怀疑了。它们很像灵媒的预言。虽然很少有人会评估算命师对未来的预测是否准确，但对体育场效益的预测已经被众多独立研究人员彻底审查过了。当这些预测与实际发生的数据相比较时，几乎没有证据支持任何由体育场和体育馆带来的益处。最重要的是，可行性研究更多的是一个公关过程，而不是发现事实。我劝你不要把公关当成是客观的科学。