在西海岸度过的秋季学期，我参加了MPSF水球锦标赛。（MPSF是Mountain Pacific Sports Federation(太平洋运动联盟)的缩写。这是一个“跨联盟”的组织，由参加PAC10、西海岸或西部大联盟等其他组织中大部分运动项目的学校组成。)我在奥运会期间看过水球比赛，但从来没有亲眼看过。亚博app下载链接尽管比赛在运动员的运动能力和耐力方面给人留下了深刻的印象，但比赛存在严重的激励问题，导致每5-10秒就有一次犯规。进球附近犯规的代价是如此之大，以至于他们很少被吹哨，防守队员的身体对抗被允许，而进球以外的犯规的代价却不足以导致大量的停赛。称之为“足球+ +”(见谦虚&不那么谦虚的建议)．

为什么如此明显的问题没有得到解决?场上规则的选择是一个相对的开垦的体育经济领域。我们通常只是断言，选择规则是为了最大化利润(或收入)。这一论断很容易得出，但它准确吗?是否有一群忠实于既定规则的现有客户做出了可能无利可图的改变，还是其他原因，如联盟的“政治经济”?国家冰球联盟(NHL)在“二线通行证”的应用中最终放弃了红线，这是在这种想法被长期提出之后。很难相信，很多球迷都被“红线”、“2线”的传球规则束缚住了。在哪里规则改变需要绝对多数，相对厌恶风险的所有者是决定性的一票，可能是新想法的瓶颈。也许是电视合同相对短线使得网络不愿意押注于可能长期积累的收益。一大堆相关的问题突然出现了。联盟是以相同的速度还是不同的速度进行试验?如果不同，为什么?我的猜测是，体育联盟和行业一样，在尝试改变比赛模式方面有很大的不同。

最大的头刮泥器对我来说，像水球、足球等激励问题比较突出的运动，或者是缺乏人气的运动。为什么不实验呢?正如我之前写的,为什么NBA不尝试不同的、更短的季后赛模式呢?