“范德比尔特是一个医疗中心，一所大学作为副业。”从万迪经济学家做出此评论基础上，VUMC的营收规模相对于传统的学术收入在过去20年里解释在VU决策装置大的变化。这不是尾巴摇狗的情况下，尾部已经接管了大部分的狗。

人们很容易查看大学仅作为“学术机构”，其中产品是院校教学和研究。在此框架下，像体育领域仅仅是输入，支持这些输出。我长期持有，并表示这种看法。到任何程度上它50年前接近现实，现在中肯綮。近几十年来，大学已经扩大了他们的“产品线”。首先，他们从扩大艺术和科学教育方面，包括更多的技术/职业领域（从现有的教师计划扩大到会计，信息系统，护理，口腔卫生，体育管理，...）。于是，他们扩大到非学术的领域，包括游乐设施，服务的机会，校园活动，以及相关的东西。首先，这些浮出水面似乎在服务投入到大学的学术议程。慢慢地，不知不觉差不多，他们过渡到产品本身 - 被广泛使用的术语“大学生体验”体现了大学的多产品企业的这一更广阔的视野。大学为真贵夏令营。 In formal econ language, the ratio of (academic) investment to consumption desired by consumers has shifted more toward consumption and universities have responded.

校际田径，特别是大城市收入运动，适合这一模式。即使是上世纪50年代，田径已经在许多机构成长为不仅仅是一个输入更多。在过去的50年里，更多的学校已迁入此设置只与第三科学校坚持竞技作为一个纯粹的输入。这些举动并不反映短视管理员。相反，它们反映市场利益 - 很多谁更在乎大学比学生或显着的化学家，物理学家，经济学家还是做的竞技输出的学生，校友及有关方面。就像在范德比尔特医学，田径，在WKU更使在宾夕法尼亚州立大学，并非仅仅是尾巴。收入和球迷的兴趣驱动的工资让这个昭然若揭。

故障发生不是因为市场关心的医疗或学者一起竞技，但由于这些非常多样化的产品和生产工艺紧密，从组织的角度整合。使用我的狗的比喻，现在有不同的狗（学术，体育，医药，...）缝在一起成一个笨重Frankendog。在体制结构和这些系统的监管没有跟上不断变化的产品的性质。没有“长城”将学术界及其他领域。这就造成很多问题，其中的一些我下面提及。

在万迪，至少根据我的消息来源，它创造了可能适合医疗部分，但不适合在大学部分以及高度集中的决策结构。在WKU，这导致工作人员几乎没有学术兴趣影响学习成绩和教师推到各种中，他们很少或根本没有专业知识的“经验”的地方。

至于在大收入学校体育中，设计不当混合鼓励学院的“颠覆“鲍比·麦考密克和鲍勃托利森讨论的问题“谁负责”作为跳过问道。这些问题生长出的是地方主管教练的大学校长谁使很多比他/她做，谁的公众认为是更底层的产品汇编和治理结构的“宝贵”。当大家都用多大意义，知道在哪里做出决定它把教师和工作人员敷衍，运动无力监督机构。它纠结财政和muddles想着收入流向，许多教授认为约什比较大收入项目采取资源远离他们的程度。这导致了很少的学术技能或兴趣运动员的招募。

这种观点认为，解决的办法是不是“让大学回他们是什么”，但检查治理结构和去耦的单位，真的有一点互相做。组织惯性块的方式和解决方案是复杂的。即使在学术界，各种产品的肿块苹果和桔子到同一个篮子。至于田径，大学和运动管理者（和许多粉丝）要坚持以业余的肤浅盖与高校的紧密结合提供。由其自己的董事会，支付特许权使用费和租金的机构使用的名称，标志，以及设施治理一个独立的实体会受到更大的劳动法律监督不是体育部门认为，虽然单机在许多方面，仍持有大学密切的学术部分。