点球和决策文献的持续增长。最近（已知）纸是从的2007年10月发布的一组以色列学者[经济心理学：

如果守门员根据概率匹配原则的行为，他们应该选择留在中心有关踢的28.7％（踢向中心的百分比）。与他们选择留在中心的可能性，但是，（6.3％），是要低得多，这表明概率匹配是不是我们在这里看到的偏差。事实上，它已经在过去证明，有经验，概率匹配逐渐蚕食（见例如贝雷比梅耶尔和EREV，1998年），显然精英守门员都非常有经验在面对点球科目。这支持了概率匹配似乎结论并没有成为守门员选择留在中心的出奇的低频率的原因。

我们建议在中心不是住守门员的原因是行动的偏见。因为规范（如可在数据很容易地看到）的是，守门员选择动作（跳跃到边的一个），而不是无所作为（住在中心），规范理论（见卡尼曼和米勒，1986年）预测，负结果将无所作为之后被放大。也就是说，相同的负面结果（一个目标而被进球）被认为当它遵循无为而不是行动要差一些。直觉这是为什么，如果门将跳跃和进球得分时，他可能会觉得“我尽力阻止球，跳跃，因为几乎每个人都没有;我只是不走运，皮球前往另一个方向（或无法停止另一个原因）”。在另一方面，如果门将停留在中心和进球得分，看起来好像他没有做任何事情来阻止球（剩余在他原来的位置，中心） - 而标准是做一些事情 -跳。由于门将以下目标的负面情绪被拿下（这发生在最点球）在中心停留时被放大，门将喜欢跳到边之一，尽管这不是最优的，表现出“行动偏压”。

纸是由帕特里夏·科恩讨论在今天的纽约时报。这个比喻决策者的冲动‘做什么’，当经济碰到垫木而成。