Kevin Donahue在粉丝博客上报道评论NCAA的计划征收统一回放审查下个赛季的大学足球系统。违反统一规定的代价是巨大的，这一点在假日的保龄球比赛中得到了明确的体现。要求官员在碗比赛中做不同于他们习惯的工作只会导致糟糕的结果。另一个明显的一点是，奥运会太长了。在大学橄榄球比赛中，停工与行动的比率高得令人无法接受。

考虑到后一种想法，考虑一下凯文希望NCAA采用在NFL使用的“教练挑战系统”。其中一个名为“西山”(Mountain West)的会议允许教练们提出质疑，从而获得球场上的裁判意见。这听起来很公平，但是的数据说服我这不是最好的选择。西部山地队在所有的会议中排名第一，每场比赛有1.76个评论，比其他会议的平均每场1.04个被暂停的次数要多。MWC中的大多数评论也是徒劳的;20%的反转率超过了美国会议的12%(其他会议大约三次反转一个电话)。

当人们对官员的电话是否正确存在很大怀疑时，展位评论是一件好事。但正如我们每周在NFL看到的，教练们自由地利用他们的挑战，特别是在最后关头的情况下。当每一个电视观众在这个国家可以看到的挑战是没有希望的时候，这些放慢了游戏。官员是不完美的，但教练的动机也不总是与付费公众的利益一致。

在系统之间进行选择的关键问题是决定是否进行审查。我认为很明显教练们选择了“太多”，而摊位官员选择了“太少”也有争议。So, as always, there is a tradeoff. On balance, the booth officials did a decent job this year, with a few high profile exceptions. Unless evidence accumulates that these guys are napping on the job or otherwise failing to oversee calls properly, the official-initiated review system seems superior to the coaches challenge, and lest we forget, is a huge improvement over what we had before.