“点球”——某一特定头寸的预期价值——对人事决策的限制是什么?《体育画报》关于艾伯特·海恩斯沃思(《泰坦尼克号》的力量)让我开始思考这个问题。关于这个想法可以说很多。早在点球成金成为一个普遍术语，斯科特·皮奥里用它来建造爱国者队之前，像前泰坦GM弗洛伊德·里斯这样的人就使用了一个含蓄的版本。举例来说，他认为防守铲球的供给相对于球队的价值来说比较高，所以花200万美元买一个铲球是没有意义的。

一个困难是，一个技艺高超的选手。现在，仅仅知道一个玩家在给定位置的平均贡献是不够的，但是GM需要关于异常值或“上尾”的信息。复杂之处在于，最大值因位置不同而有所不同，但平均值不一定反映出来。平均来说，一个边后卫的相对供给和贡献可能会让他比一个防守抢断更有价值，但是像海恩斯沃思这样10年一次的DT，在每一次进攻中都会造成巨大破坏，即使是最熟练的边后卫也无法复制。泰坦队的防守协调员吉姆·施瓦茨(顺便说一句，统计回归分析的使用者)是这样说的:

事实上，海恩斯沃思用他的身材、力量和速度击垮对手的次数越多，泰坦就会越好。施瓦茨说:“我们试图将一些东西反馈给他，让他在每一场比赛中都能活下去。”“艾伯特不会只会一种把戏。他不是那种不能快速进攻的人——一个进攻线卫不能从争球线移开，但是他自己却不能从争球线移开。阿尔伯特是一个能做很多事情的大个子，这些人都是非常有价值的。”

具有讽刺意味的是，Schwartz似乎并没有真正理解在分析像Haynesworth这样的人时，均值和尾巴的区别:

施瓦茨说，每年春天，当媒体的模拟选秀板对边路接球手重而对防守前锋轻时，他都会笑。“应该反过来，”他说。“总经理、主教练、职位教练、协调人——我们都知道这些人有多重要，要找到他们又有多困难。”

一般来说，媒体和像弗洛伊德·里斯这样的人是对的——典型的技能水平并不值得花大价钱，但海恩斯沃斯不是这样的。在20世纪90年代，沃伦•萨普(Warren Sapp)、70年代的乔•格林(Joe Green)以及60年代的鲍勃•礼来(Bob Lilly)都是如此。