这是今天《高等教育纪事报》上一篇文章的标题。威斯康星大学的学生们正在起诉麦迪逊的酒吧，因为他们已经同意取消“周五晚上和周六晚上的饮料特价”。The Badger Herald has a publicly accessible story from March 25 on the suit:

这项禁令是在威斯康辛大学的替代、社区和教育政策(PACE Project)建议制定一项法令禁止在市中心的酒吧里喝特价酒之后开始的。

一群酒吧老板决定自愿禁止周末特价酒，而不是制定公共政策。这些酒吧老板现在正因为他们的行为而被起诉。

诉讼州四个主要目标:打破麦迪逊酒吧卡特尔,返回价格竞争的业务销售酒精饮料在麦迪逊的市中心,发现完整的持续时间、范围、操作的性质和经济影响的卡特尔和恢复并返回到该组织的受害者,主要是威斯康辛大学学生,全面衡量他们依法享有的损害赔偿。

这是有趣的。根据州行动原则，类似的酒吧卡特尔会通过法律审查，就像加州农业合作社，这是对这个概念的早期测试。如果国家制裁一个卡特尔，那是可以的。但是，根据《谢尔曼法》，如果没有国家的制裁，限制价格竞争的协议，即使有一些积极的公共目的，通常也是非法的。

麻省理工学院的案例再次验证了这一论点。麻省理工学院和常青藤联盟学校共享奖学金信息，并直接限制了它们之间对学生的竞争。麻省理工学院辩称，这项政策允许他们将有限的资金支持延伸到更多的贫困学生身上。这个项目被指控对社会有益，但法院没有接受这个论点。麦迪逊酒吧项目也落入了同样的陷阱。但如果通过了具有同样效果的法律，就不存在反垄断问题。这是一个有趣的难题。酒吧协会很可能会输掉官司，但这会导致立法吗?很明显，酒吧将从纯粹的卡特尔立法中受益，但他们不太可能对政府在他们的业务中扮演重要角色抱乐观态度。