格雷格在体育法博客指出，在1997年，萨克拉门托市租借了NBA的国王队 - 又名马鲁夫兄弟 - “$ 7000万的帮助（他们）克服财政困难，留在城市此外，该市做了第二次租借到队，以协助其偿还第一笔贷款。......由于这个奇怪的结构，球队只取得欠付金额的凹痕，缴纳房款的只有150万$。”由于在萨克拉门托蜜蜂报，当地的纳税大户倡导者grumbing这一点。因此格雷格反刍：“我只能想象绍尔教授的反应，因为他读这一点。”
那么，作为一个正牌成员基思Olbermann的宪法修正案反对福利企业支持者俱乐部，我来完全错乱！嘿，不完全是。由于在萨克拉门托蜜蜂的文章表明，马鲁夫兄弟已经按照合同履行自己的义务。如果当萨克拉门托补贴的新舞台和原谅所欠的旧债务，我会加入檄文。但在$70米贷款收息付款是体育的补贴世界的小土豆，大概也值得萨克拉门托的公民。*，但它是否值得马鲁夫兄弟也一样，它允许他们使用自己有限的资金更多的利润，因为他们从成功阿尔伯克基啤酒分销商演变成棕榈树赌场的宏伟poohbahs。Hmmmm，莫不是在作品在棕榈篮球赛场的计划？
*我与美国职业体育的结构主要的问题是，通过联盟严格的准入控制允许团队做出可信的拆迁威胁。这些威胁菌种补贴，这很可能是过度的。但特定搬迁的威胁，补贴预期的政治结果，而萨克拉门托情况似乎并不非常昂贵。
**还要注意的是体育场馆的民间金融是司空见惯在英格兰 - 阿森纳最近4亿英镑的项目就是一个例子 - 在联赛缺乏进入控制和搬迁的威胁是罕见的。而英格兰的足球俱乐部是它们的主人，结果少vauable，他们是为他们的社区更有价值。而这也正是底线应该是。
