布鲁斯·费恩在华盛顿律师这种遵循先例的做法已经在联邦棒球案(1922年)中走到了它的道路上，现在是明确推翻它的时候了。这当然是早就应该的。他肯定是正确的，巴尔的摩老板彼得·安杰洛斯的行为对消费者没有好处:

才气激烈多年来剥夺华盛顿的大联盟球队为了保护金莺队从附近的州际竞争和充气金莺队的’特许经营的价值。事实上超过一百万球迷参加了前两个月的新华盛顿国民’主场凸显了巨大的损失才气能够对华盛顿公共这么长时间。

费恩认为，大联盟将DC媒体权利不成比例地分配给巴尔的摩(“90-10分割”)是反竞争的，应该受到司法部禁令的挑战。我对挑战是否经得起考验没有信心。但这种不成比例的分割无疑减少了市场上媒体的竞争。事实上，这似乎是它存在的基本原理。在没有因压制竞争而产生垄断租金的情况下，Nats和金莺肯定会进行交易，这样双方都可以追求自己的媒体合同，而不受对方的干扰。多亏了大卫Giacolone的链接。

至于NCAA的连环罪犯，你可以看看Rick Karcher，他是体育法律博客的客座博客作者。凯奇建议，没有参加英国足球学院会议的学校有理由反对这种碗制。以下事实表明他是对的:“局外人”学校最近利用反垄断案的威胁，改变了英国商学院的选拔条款。但他们只取得了部分胜利，所以问题还没有完全解决。

关键问题集中在选择的资格公式上。让我们对比一下高尔夫球和大学橄榄球。我认为PGA巡回赛的规则为有价值的选手打开了一扇门，而BCS的规则却没有。多个路线存在资格为PGA巡回赛。在英国橄榄球锦标赛中，来自历史上实力强大的联盟的平庸球队总是受到保护，以牺牲那些值得进入大满贯的优秀球队为代价。英国广播公司(BCS)给予东方大赢家的位置，肯定是目前存在的保护边际。“大东方”的消亡和闯入者争夺“大碗”的渴望表明，在未来的季节里，变革的巨大压力可能会出现。英国广播公司的兄弟们还能保护“大东方”多久?