在测试蟋蟀最古老的奖金再次待价而沽。今天早些时候开始，澳大利亚从其自己的后院走承担英格兰企图夺回的灰烬。迈克尔·克拉克的男子已经证明透明的，这是一个系列，他们必须要赢得最大的愿望，尽管老瓮的粗略的无吸引力的美学地位。

继其创作的胜利在1882年，这些战斗人员之间串联的战利品（虽然好奇从未指定为正式），它的位置在体育作为双边奖杯（一个只能通过任意两支球队赢得）是独特近80年。

这不仅显着1960/61印度西部之旅在澳大利亚，这是用的的铸币皑皑的过程中改变弗兰克·沃勒尔奖杯，然后在两队之间进行争夺。近年来，特别是上世纪90年代中期以来，这些奖杯的数量出现了真正的激增。

Currently, with 10 Test playing nations involved in World cricket, there are consequently 45 bilateral sets of opponents, and a total of 11 different bilateral trophies (effective since 2008) are now actively played for periodically, with Australia being the ‘worst offenders’, playing for 6 such trophies out of its 9 Test rivals.

Cricket fans – please feel free to disagree, but one’s personal view is that with the Ashes an obvious exception (given its history), many of these other bilateral trophies are surplus to one’s interest above and beyond the simple significance of the Test series and its ultimate result, and often play a role of little more than a shameless gimmick, and a diminution of the actual cricket.

尽管如此，在任何单独的系列赛中，简单的战术目标通常是赢得系列赛，如果从数学上讲不可能，甚至不可能，系列赛的平局仍然比输球好。

板球一个复杂的因素，但是，是没有普遍共识 - 在国际排名抛开系统 - 上的值绘制相对于损失，不像其他体育项目联赛积分更加明确（一半在许多体育项目，在现代足球的三分之一）。奖杯的存在，假设“持有”它真正重要的球员和球迷们，muddies战术水域，为持有人就被打了“银器”易手。

通过激励和策略，微观经济学家对这种设置感兴趣。在竞争对手资源不均等的双头垄断行业中，体育竞赛很有可能告诉我们经济学家公司的行为方式，而不仅仅是一两件事。

假设有一定的参考价值抱着奖杯，潜在遵循这个值歪斜进攻和双方队长的防守战术决策，比较的同一系列方案，其中有上线没有奖杯。

这个即将到来的系列赛可以被用来说明一个教科书式的案例，即双方的奖杯是如何在边缘改变球队的行为的。无论你认为可能性有多大，假设经过四次测试后，系列赛的比分是1比1，而在第五次测试的第五天晚些时候，最终决定胜负的比赛已经岌岌可危(平局的可能性仍然存在)。

由于1-1不够好澳大利亚与奖金回家（英格兰目前持有骨灰），很容易设想迈克尔·克拉克怎么会扔谨慎的风给他XI赢得决胜盘的每一个可能的机会，not to mention what Alistair Cook’s ‘game theoretic’ tactical response might be.

在反事实的存在没有灰烬恢复,而是纯粹的系列结果很重要,可以想象他会防守如何满足平局和道德水准的胜利(可以说)声称一个系列赛更偏爱团队。如果他的队长身份和/或个人状态在系列赛中受到审视，他这样做的倾向可能会更加强烈，而同样的荣誉会给他提供一些辩护。

即使你草率地拒绝克拉克将永远朝向战术倾斜晃动的任何可能性，你可能会愿意接受如何津巴布韦船长布伦丹·泰勒会类似于几乎肯定选择在客场系列邻居们的死亡之内到达任何僵局 - 中世界排名第一的南非。

无论如何，我怀疑是澳大利亚板球球迷将有关于他们将如何看待一个绘制一系列广泛的意见。许多人会认为这等同于一系列的损失，因为骨灰没有恢复任何一种方式。别人喜欢我，最近印度4-0的粉刷他仍记忆犹新，仍会为避免连续第三轮输给老对手而感到自豪。