《点球成金》的回归

这是电影《点球成金》的首映之夜,这部电影改编自迈克尔·刘易斯的著名小说。我说的是庆祝,这是准确的,也是应得的。这无疑是我2004年读过的最好的一本书,也是唯一一本促使我写了两篇学术论文的书。这本书在棒球球迷、商界和金融界引发了大量讨论,也引发了不小的争议。关于这一争议,我最喜欢的一个标志是2005年创建的“解雇乔·摩根”博客,用来取笑体育记者的“荒谬”评论。FJM的工作人员选择摩根作为该网站的名义负责人。”因为他的嗜好无知抨击迈克尔·刘易斯的“魔球的但他并不是唯一这样做的人。

伴随着电影的发行一直是关于刘易斯的说法优劣的讨论,另一家大型蛞蝓。新的批评也出现了,和艾伦·巴拉给出了挑衅题为WSJ一块他们曝光“在点球成金神话”七年后,A公司已经回到了平庸和刘易斯强调了选秀大多没能做成。此外,巴拉点就在点球成金策略的关键统计数据‘在基本的百分比。’巴拉引述作家艾伦赫希:“考虑比恩最受尊敬的统计,上垒率。2002年美国联盟平均值为.331的前一年,这是.333。上赛季联赛的OBP已经降到了.327,而今年它下降到0.323。”这些统计数据是为了支撑赫希 - 巴拉声称‘魔球没有......改变游戏非常多。’

在某种程度上,这是真的。事实上,棒球运动在过去100年里并没有太大的改变,一个所谓的战略创新,一个财经作家的描述,并没有太大的改变棒球运动。

然而,在表面之下,相信“魔球”战略,其扩散有相当的影响,而我拥有的数据进行备份。当雅恩哈克斯和我在我们关于这个问题的第一篇学术论文出发,我们认为有一个像样的机会,我们可以反驳的经济索赔的魔球,特别是玩家与高OBP下了高价的劳动力市场。任何正牌经济学家知道这是均衡不一致在一个运行良好的,有竞争力的劳动力市场,而不是棒球队竞争激烈?而是,雅恩,我发现高OBP球员都便宜,相对于他们的技能来赢得棒球比赛的贡献。有趣的是但是,我们发现,“OBP折扣”在2004年消失了,当年那个点球成金发表。可能的原因:其他球队,像迈克尔·刘易斯,已经调查了在奥克兰发生了什么事,并聘请人了A的前办公室。现在有高OBP球员在棒球劳动力市场多个投标者,从而抬高其价格。

多方竞购者的故事似乎是一个合理的猜测,哈克和我想对此进行更深入的研究。这导致了我们关于这个主题的第二篇论文,它有几个目标。首先,我们想知道错误定价是短期的还是长期的。我们将样本回溯到1980年代中期,发现高OBP玩家在整个1986-2003年期间都被低估了。其次,2004年的“调整”持续了两个赛季。这不是海市蜃楼。最后,我们在OBP统计量中将跑垒次数与命中次数分开,以进一步细化我们对错误定价来源的理解。我们发现错误定价的根源在于“垒板规则”,即避免在坏球上挥杆和接受被淘汰的能力。此外,在整个时期内,板块规则的回归变化是巨大的。比较两个数字。 In the early, pre-expansion period of 1986-1993, the estimated percentage boost in salary from a one standard deviation increase in the ability to take walks was a measly 2.8%. Post-Moneyball, the figure was 14.0%. The financial returns to the overlooked skill increased by五分之一。这难道不表明游戏发生了根本变化吗?(有趣的是,我们发现整个样本的回报率都相当稳定地增长,1994-97年为5%,1998-2003年为7%,在A股成功上市后翻了一番。随你的便吧。)

在运动场上战略的创新可以相互抵消。更加注重纪律板,即没有球出好球带的摆动,将与投手的调整来抵消。“低” OBP提到了赫希在1986-1993时代OBP匹配。虽然板纪律的重要性的认识可能无法在数据被反映在场上的发挥,对玩家的补偿数据难言喊关于这个问题的更响。是的,游戏规则已经改变,如果你知道到哪里寻找它的迹象。

在上魔球许多作品在那里,内科学克里斯·戈斯基“GET是它”,他的故事是值得一读。至于电影,华尔街日报的(!火)乔·摩根斯坦是风扇:“点球成金”:明星,统计和音高辨别。我对此很期待。