1988年在奥克兰运动家队，托尼·拉鲁萨开始了他的使用策略丹尼斯·利作为第9局，唯一领先的替补投手——一个“终结者”。这一举动帮助了A队，并使埃克斯利从一个不成熟的先发球员复活，成为赛扬和MVP得主。田径运动的成功和埃克斯利推广了这一做法，最终在MLB得到普遍采用。埃克斯利案的具体因素使这种策略有了意义。他是一个上了年纪的先发投手，有很多局的投球里程。限制他的投球局数，让他的投球局数很容易预测，以减轻热身的压力，这不但提高了他的表现，也延长了他的职业生涯，同时帮助球队。然而，在他的案例之外，普遍采用这种做法是智慧的证据，还是愚蠢的管理模仿的例子?

在过去的25年里，洋基队的里维拉是最著名的。然而，人们可以有力地证明，他没有得到充分利用。可以肯定的是，里维拉最具影响力的一年是1996年，那是在他使用第九局之前。在那个时候,约翰Wetteland填补了埃克尔斯利式的角色。从简单的数据来看，Wetteland表现得很好，43次扑救领先全联盟。然而，里维拉的数据，无论是传统的还是更复杂的数据，都优于Wetteland，而里维拉的投球局数增加了近70%。

在全面采用更紧密战略的过程中，出现了明显的漏洞。最重要的是，就像里维拉的例子一样，它没有充分利用伟大的天赋。理由可以总结为“这家伙真的很有效率，所以让我们少投他一些，只有当我们在第九局领先的时候。”这种想法还能飞到哪里呢?勒布朗·詹姆斯正在杀死另一支球队，所以让我们把他留到第四节末来帮助保持领先?封闭者不仅已经成为大联盟普遍接受的标准，而且成功的封闭者还能拿到很高的薪水。里维拉的薪水可以与最好的先发投手相媲美，即使他的投球局数少三到四倍。一支球队会为一名替补击球手支付巨额费用吗?即使是一名历史标准下伟大的替补击球手?(事实上，像里韦拉这样的中继投手对胜场的影响比Justin Verlander或Roy Halladay这样的先发投手对胜场的影响要大一半甚至更多，这只是让人对这些衡量标准产生了疑问。)

毫无疑问，某些投手，即使是非常有效的投手，也可能更适合短时间的救援出场，因为他们的投球方式有限，投球机制有限，或者像艾克斯利一样的其他问题。也许马里亚诺·里维拉(Mariano Rivera)和其他许多大帐篷闭合器都符合这一要求。尽管如此，第9个字母中几乎只有lead的用法很难解释。为什么不在最危险、最有压力的情况下使用最好的替补投手呢?这就是埃克斯利时代之前最好的中继投手是如何被使用的，不管是布鲁斯萨特，鹅Gossage还是其他人。使用的可预测性，因此，心理和身体上的轻松准备有时是一个原因，但在紧张的比赛中，在充满压力的情况下使用也是相当可预测的。

对于那些想要赢得比赛的球队来说，结构严密的第九局领先(偶尔打平)更加难以理解。令人费解的是，这限制了最好的替补投手在不常出现的情况下，或者，让他们在无关紧要的情况下“得到一些工作”。随着洋基在常规赛的成功，里维拉享受了许多机会来适应这个紧密的结构。然而，在洋基争夺领先优势的季后赛系列赛中，里维拉几乎没有出现。举个例子，在2011年的美联总冠军系列赛中，他在6场比赛中只投了有意义的一局(另外还有2局是为了“找工作”)。想象一下，在任何其他的球员或运动中，你付给一个健康的家伙1500万美元只是为了在关键的情况下坐在替补席上。