如果人们已经看到了这一点，我深表歉意。一位记者昨天叫我询问我是否认为克利夫兰可以维持其三个职业运动特许经营权。问题出现了因为一个问题portfolio.com文章从12月初开始，计算城市维持特许经营权的能力。

Portfolio.com的人们使用了支持现有特许经营所需的最低收入的城市净额（TPI）所需的全部个人收入（TPI）。如果这个价值大于支持特许经营权的最低收入基础，那么该研究的结论是该市可以在这项运动中维持一个特许经营权。没有解决一个城市的小联盟特许经营权和大学团队的存在。当然，可以轻松地质疑这种方法，因为它没有试图控制粉丝袭击或在吸引粉丝的特许经营成功的角色或任何作用。

但我对许多城市有许多体育中的特许经营权的途中的建议更感兴趣。根据研究，有趣的是，只有棒球似乎覆盖了几乎所有可行的地方。研究表明，MLB特许经营权可以仅在两个额外的城市中得到支持。另一方面，NFL，NBA和NHL可以很大扩展。

目前在NFL外的十八市场有足够的钱来维持足球特许经营权。国家篮球协会（NBA）有17个开放的市场，具有足够的TPI，国家曲棍球联赛（NHL）有16个，主要联盟棒球（MLB）只有两名。

没有MLS俱乐部的四十二城市可以支持一项大联盟足球特许经营的研究总结。

与此同时，该研究表明，许多具有特许经营的城市正在超出其支持他们拥有的团队的手段。

十九区是过度扩张，丹佛，克利夫兰，匹兹堡和坦帕面临着最糟糕的问题。这些过度扩展市场的收入基础对现有的团队不充分，更不用说任何新的团队。

如果这篇文章是正确的，它表明新联盟的范围是春天开始与NFL，NBA，NHL，特别是MLS竞争。美国的职业体育历史与未出现的联赛进行散系，已由现有联盟共同选择，或者被这些联盟的存在脱离。

众所周知，需要一个拥有收入的城市，以维持俱乐部，以便进入垄断封闭联盟。现有俱乐部将要求新进入者增加更多的底线，而不是通过拆分联盟广泛的竞争对手，以防止长期竞争对手贬低竞争，并扩大竞争的竞争需求在浇灌人才库时薪水。换句话说，Portfolio.com上的好人并没有做出将导致没有俱乐部的城市的案例。