牛津仍然是一所极好的大学，但它已不是它所能成为的样子了。随着美国精英学府继续前进，很明显，被政府束缚是牛津问题的根源。这是西蒙•詹金斯他在《纽约时报》上写道:

40年前，牛津大学的圣人弗兰克斯勋爵从重建欧洲、建立北约和与美国建立特殊关系的工作中归来，尝试做一些简单的事情。他试图改造牛津大学。他失败了。它仍然无视改革。而在牛津拒绝带头的地方，剑桥、伦敦和其他地方则乖乖地跟着。他们已倒向政府的怀抱。它们依赖于制度。他们只是乞求更多。

他们得到的是对学费上涨的抵制，以及一个资金不足的机构。但问题不只是学费不足。哈佛校友在毕业后很长一段时间内都慷慨捐赠，而在英国，受教育则被视为是国家赋予的一项权利。在那种文化中，用自己的钱代替政府，给牛津写张支票，没有什么意义。结果，作为哈佛一笔巨大资产的捐赠受到了影响。因此，政府的资金对牛津大学来说是诅咒，而不是祝福。

事情越来越复杂,牛津的组织结构——一个松散的大学联盟——阻碍了变革，强化了现状。以下是詹金斯的详细报道:

皮尔和格莱斯顿都因为提倡改革而失去了牛津的议会席位。正如弗兰克斯所说，这是一所由私立学院组成的政府大学，是一所“双帽怪物”。弗兰克斯发现，大学只是在优柔寡断中表现出自满、反动和果断。大多数仍在。

我想知道，如果对变革的抵制继续下去，一个世纪后的牛津将会是什么样子。詹金斯主张与政府彻底决裂，我认为他是对的。但是，“其他帽子”会允许这样的突破发生吗?政府和教师的结合可能是致命的。