记录并涉嫌在与杰里·桑达斯基的起诉行为是非常令人不安的任何理智的人，特别是父母。我不假设有任何专业的见解融入其中。宾夕法尼亚州立大学官员，包括乔·帕特诺的行为，无论是关于法律或道德义务，也令人不安。在一个水平上，这是令人难以置信的令人费解的负责人如何能看似掩盖，使这些行为超过了十年。在另一方面，我有许多涉及责任重大的岗位个人其他情况下观察到的掩饰（的问题较轻和较小的公众关注）。两个一般因素多次脱颖而出，成为影响：

1.关闭人脉关系：长期个人或家庭关系产生忠诚度，有时太多从外部观察者的观点。你不“打小报告”在近兄弟圈内某个人。这种“不打小报告”代码已在黑手党界也是警察界和其他组织严密的团体中存在。在许多情况下，兄弟的链接胜过尽管行为（谋杀，虐待，...）的严重受害者的关注。为了圆，谁不共享的个人联系和忠诚度以外的任何人，缺乏关心受害者和犯罪者的保护是不合理的。考虑这种情况。如果发生在宾夕法尼亚州立大学的更衣室，但行为人匿名这些宾夕法尼亚州立大学官员的攻击，将有在引进执法人员已经连片刻的犹豫？

2.尴尬/恐惧：什么是暴露这个人的后果是什么？它将对我负面的反射或不良后果？它会不会对组织产生负面影响？这些问题可能会导致逆向选择，以什么被暴露 - 糟糕的进攻（至少一个点），可能越少暴露。当我超过25年前来到WKU，我的同事会笑话，“如果你要搞砸了，在一个大的方式这样做。小违规可能让你谴责或解雇，但大的罪过将保持安静，”惩罚“与休假。”显然，它并不总是以这种方式工作，但我已经观察到了这种颠倒结果几次。这也是跳过的分析在与我联系。该相关人员的声誉或地位越大，更大的对组织的负面反映和较强的影响力，嘘的事情了。

具有讽刺意味的是,观看“48小时”重复周二我骑着固定的自行车,想过宾夕法尼亚州立大学的情况下,这些类型的影响在杀人案房地产项目的调查——个人的忠诚,恐惧,声誉,都导致了一个社区的居民不愿暴露一个杀人犯,甚至一个谁杀了两个父母面前的小孩。然而，我认为社会(正确地)倾向于宽恕那些为自己的生命担心的人，而不是那些为自己或组织的名誉担心掩盖犯罪行为的人。

此外，社会似乎坦然接受家人或亲密的私人朋友报告错误行为的不情愿，更成为主要原告。然而，在这里，再次，阈值存在。很少有人会想到一个人报告一个朋友或家庭成员对小违反道德标准 - 比如，对公司做复印机传抄。当不道德行为棘轮向更高层次发展 - 比如，挪用资金的相当大的量 - 该活动的保护变得更加可疑。当行为涉及令人发指的行为就像谋杀或性虐待，一个阈值时，其中那些朋友圈之外没有通关的朋友和家人的责任。