去年11月，AFL宣布将放弃与澳航的赞助协议，转而支持其竞争对手维珍蓝航空。在此之后，许多利益相关团体对委员会在未与俱乐部或AFLPA充分协商的情况下就签署协议表示失望。

最主要的担忧之一是，由于维珍航空公司(声称)更严格的飞行计划，以及他们机队中高级舱位伸腿空间的减少，跨州旅行将给球员带来更大的身体损失。

最尖锐的批评来自佩思的两支球队，西海岸的球队考虑到伸腿空间的影响，立即开始研究改由自己包机的可能性，尤其是对他们最高的球员，如尼克·奈塔努伊和迪恩·考克斯。

即将离任的霍桑主席杰夫·肯尼特也一如既往地严厉批评了AFL的决策过程，特别是在球员福利问题上。

现在这笔交易已经进行了一年，数据可以用来进行数据分析了。替代载体的全面和准确的影响是不可能以适当的科学方式测量的。

然而，评估其对玩家疲劳影响是否显著的一个简单方法是，将2011年涉及洲际旅行的所有比赛的结果与澳航交易期间(2002-2010年)的类似比赛的结果进行比较。

为了使比较更公平，两队都必须出差的首都以外的比赛被排除在外。

用主队净胜差作为兴趣度量，我们期望任何一个特定赛季的平均成绩都是正的——反映出标准的主场优势(和旅行的一般劣势)。事实证明确实如此。

如果乘坐维珍蓝航空确实比澳航更不利，那么我们也可以预计，2011年的平均家庭净盈利将高于前几个季度。

然而，事实证明并非如此，平均主场赢球率从前九个赛季的13.25分下降到2011年的11.73分。

此外，如果我们只研究涉及弗里曼特尔和西海岸的游戏(因此会有更多的“播放时间”)，今年的降幅会更大，从17.01降到13.60。

最后，如果我们以对所有比赛进行相同的比较作为基准，2011年平均主场净胜率实际上略有上升，从8.53点上升到8.68点。

可以论证的是，还有其他方法(尽管可以论证不那么直接)来测试这种效果，一旦有了一两个季度的额外数据，重复这个练习来进行更严格的比较将是更好的做法。

这些数字只是简单的比较——它们没有考虑到各种特定的匹配因素。尽管如此，他们还是对任何声称改变承运人会使旅行的队伍比以前更不利的说法提出了严重的质疑。