申办2018/2022年世界杯

Stephen j .和善博客一群美国人整理了我写的一篇关于申办2018/2022年世界杯的报道。我读了博客上的评论,觉得我需要以一种小小的方式回应他们。

这份报告的目的是要就举办世界杯的优点展开讨论。如果博客的评论是一种暗示,那么它可能已经成功了,至少暂时成功了。在起草这份报告时,我想1)评估该咨询公司预测对美国经济造成50亿美元影响的方法和假设,2)讨论主办这一活动的成本。

在我告诉申办委员会我想要这份报告的原因后,他们没有回复我的电子邮件,所以评估方法存在问题。我只能参照申办委员会网站上发布的新闻稿来评估方法和假设。评论者在《魔鬼经济学》的博客经常指出的问题我错过了(通常是没有看到我确实考虑读报告)但不是我报告指出,公众对所有阅读并评估申办委员会报告是一个秘密,让我们只信任他们。

有趣的是,有人指责我试图同时兼顾两方面,既没有影响,又影响很小。我实际上说的是,即使报告的数字完全正确,影响也小得可怜,尽管申奥委员会不希望人们看到这一点。相反,它大胆地指出整个美国需要50亿美元,似乎这个数字令人印象深刻。事实上,这个数字小于国民收入和产品核算的舍入误差,因此断言它意义重大是具有误导性的。然后我继续争论为什么我怀疑这个数字是正确的。

评估举办这些活动的成本是相当困难的。很少有证据表明地方司法管辖区经常会产生成本,因为这些成本是机会成本,比如将地方政府雇员从一项活动转移到另一项活动。它们也难以辨认,因为它们没有明确地从地方预算文件中分离出来。例如,警察的加班费可能会列在预算中,但没有说明有多少与事件相关,又有多少与其他当地节日、体育比赛等相关。

我很高兴看到一些评论者建议申办委员会支付费用,敲诈勒索,当地社区不需要吸引参观俱乐部,和美国纳税人不应该期望支付成本的事件而收益积累社会的一小块。这正是问题的关键。我不反对世界杯。我反对使用公共资金为足球产业创造企业福利。

标签 世界杯