与之前关于管理决策的帖子相关，Jim Harbaugh最终赢得了几乎所有的批评，因为他决定把QB的工作交给Colin Kaepernick，正如来自SI.com的Jim Trotter所讨论的那样。对我来说，最有趣的部分是Harbaugh藐视传统思维和管理他的资源的意愿。用一个年轻的、未经考验的QB替换你的胜利QB，这种想法会让媒体和前球员尖叫，如果不成功的话，就像在你自己的30码线上第四次落后一样。问问比尔·贝里切克就知道了。
不管判决是否按照他们的意愿进行，哈博和贝里切克都是基于证据进行指导的(Kaepernick案例中的练习和比赛观察以及贝里切克第四次失败案例中的分析)。对大多数教练来说，它是证据加上其他人会说的话和想的话(或者，换句话说，是传统的东西)的结合。走传统的路线可能是错误的，但它不会引发一种分析性的非常规行动的嚎叫。
49人队的比赛就是一个很好的例子。麦克·麦卡锡选择把球踢回落后14分的49人队，在绿湾49码线面对4人和5人，事实是包装工队已经丢掉了38分。这个在分析上可疑的决定几乎没有在媒体上引起波澜。(先进的NFL数据有一个计算器这表明它是有利的去，它甚至没有因素在以上的平均多孔防守包)。相反，皮特·卡罗尔决定在海鹰和猎鹰的比赛第二节的第4节和第1节进行比赛，这一决定引起了更多的关注，尽管正如ANS所讨论的，分析上是正确的。
