免责声明：小学生的拍摄是一个严重的扰乱事件，造成强烈的情绪反应。体育赛事的媒体报道的连接在这里探索并不意味着轻视那些杀害或找到一个谋杀轻微违法行为的“等价”。相反，目的是探索的动机和激励。

在“媒介即动机”《华尔街日报》的詹姆斯·塔兰托越过了第二修正案中有关大规模杀戮工具的问题，讨论了第一修正案中有关动机或激励的问题。他引用《华盛顿邮报》的话说:“他(凶手)将被长久铭记。”

这表明一个相当简单的答案来回答人们为什么做这样的事情愤怒地质问：他们这样做是承认...要提出这样一个平庸的动机既不是减少犯罪的邪恶，也不否认凶手是精神病患者。普通的动机 - 金钱，嫉妒，报复，骄傲 - 可能会导致疯狂的人做的事情滔天......我们这里的一点是，媒体是动机：如果这些杀手寻求认同，它是提供给他们，因为大众媒体可以算的上给予广泛关注他们的可怕行为。他们，毕竟，有新闻价值，和他们做公众关注的提出重要的问题，不仅是武器的可用性和“自由枪区”的漏洞，但也对精神疾病的治疗。我们常记者宣布高一心公众有权利知道 - 我们是对的。但正如伊甸园，知识是危险的。专门服务于公众的知情权一位业内人士给出了扭曲和邪恶的人成为熟悉的方法。

最基本的一点是，认可是一个激励因素，媒体的关注促使模仿为了得到认可，这在体育赛事中对不良行为的媒体报道(或不报道)上立刻引起了我的共鸣。在20世纪70年代，在赛场上奔跑的球迷们，无论有没有衣服，都在寻找短暂的播出时间，这成为了一种潮流。最初，体育摄像机跟随这些粉丝，制片人发现他们的娱乐价值。没过多久，电视决策者(或体育联盟)就意识到，球场上的嬉闹可能会引发大量的模仿。从那以后，镜头就立刻从狂欢者的视线中消失了，通常会有一个播音员发出愤怒的声明，大意是“不要鼓励这类白痴”，或者，用塔兰托的话说，是为了防止媒体成为狂欢的动机。

奇怪的是，轻微的违规行为，运行在田野里的碱或短跑裸体，提示媒体审查自己的覆盖范围。观众“知情权”被征服的目标士气低落的行为。（当然，仍然有成千上万的人在看台上，它提供了相当大的关注）。由于罪行的严重性上升，然而，媒体从来不考虑亡国的“知情权”即使有关犯罪的块状分布只是为了吸引并通知抄袭。当然，“知情权”是密不可分对信息的需求观众。随着轻微的罪行，以获得更多信息的需求观众很小，因此媒体在不丢失的观众出现在他们的自我审查高尚。随着主要犯罪，以获得更多信息的需求观众为高。有人将覆盖它，所以如果一个人的身体进行自我审查，他们只会失去观众一些其他的出口。

我的观点是不要画什么覆盖和未覆盖的线。它指出，对于存在的自由（不论是否涉及第一，第二或其他修订）和其他目标（安全，健康，时间等）和关于这些权衡（个人，组织或政府即决定取舍）不仅是困难的，但也很容易导致矛盾和不一致。一种反对意见的讨论可能是自杀杀手不能在它的注意力。塔兰托提供反驳这种观点。读者可以评价它是多么引人注目。