最新一期的国际货币基金组织期刊《金融与发展》中有许多关于这方面的文章主办活动的影响比如奥运会和世界杯亚博app下载链接。Andrew Zimbalist的论文"值得吗?是一个简短但平衡和事实的总结。这里有一个例子:

在澳大利亚的悉尼，现在每年要花费3000万美元来运营一个能容纳9万人的奥林匹克体育场。2004年雅典奥运会使用的许多场馆要么空置，要么很少使用，而且占据了拥挤的市中心的宝贵土地。北京奥运会留下了一些昂贵的建筑遗产，包括精心设计的水立方游泳设施，但这些设施严重得不到充分利用。相比之下，像洛杉矶夏季奥运会这样的成功举办活动，会尽可能多地利用现有设施，充分利用稀缺的城市土地。亚博app下载链接1996年亚特兰大奥运会的开幕式和闭幕式场馆在奥运会结束后立即被改建为棒球场。奥运规划者需要设计的设施，既能在很长一段时间内发挥作用，又能建设性地融入主办城市或地区。

的文章作者安德鲁·罗斯和马克·斯皮格尔特别有趣的是，他们在2009年的论文《奥林匹克效应》中讨论了一个新奇的发现。Rose and Spiegel present evidence that countries that bid to host the Olympics enjoy a permanent increase in international trade. Here is the abstract to the 2009 paper:

经济学家对举办奥运会或世界杯等“大型活动”的经济效益持怀疑态度，因为这些活动的成本相当高，而且似乎没有带来多少实际效益。政策制定者和普通民众很少有这样的疑虑，他们通常对这样的景象非常感兴趣。在本文中，我们通过考察举办像奥运会这样的大型活动的经济影响来调和这些观点;亚博app下载链接我们关注贸易。我们利用各种贸易模型表明，举办奥运会这样的大型活动对国家出口有积极影响。亚博app下载链接这种效应在统计上是稳健的、永久的、巨大的;举办过奥运会的国家的贸易量要高出30%左右。亚博app下载链接但有趣的是，我们还发现，申办奥运会失败对出口也有类似的积极影响。亚博app下载链接我们的结论是，奥运会对贸易的影响可归因于一个国家申办奥运会时发出的信号，而不是实际举办大型活动的行为。我们发展了一种政治经济模式，使这一想法形式化，并产生了希望自由化的国家使用这一信号的条件。

目前尚不清楚，这种对贸易相当大的影响如何与对GDP没有影响相协调。也许这里既有信号传递效应，也有赢家诅咒效应。无论如何，那满是玫瑰和明镜的纸(pdf这里)当然值得引起注意。