跳过的后在周二沿NBA裁判丑闻带给他们的裁判联盟管理前端的差异。所有裁判员-UMPS会犯错误是否调用球和罢工，通行证干涉或妨碍中篮 - 这样的错误被嵌入在他们所做的事情的过程。错误的存在并不意味着所有这样的错误是只是随机或不能分配给具体的原因（使用戴明-类似术语），并且，因此，能够被还原。职业体育联赛中自己的能力和承诺通过裁判评价减少这些错误有很大不同。

该汉默梅希本文提供的是什么我的一个朋友紧密连接到系统的证据MLBUMP传递在个人层面上多年前 -MLBUMPS可以做追求个人议程 - 这些议程是否基于自我，种族偏见，某个经理或玩家的反感。当然，这种个人的放纵是什么人会从联赛的期待其中UMPS一致和有效的抵御性能评价。当联赛开始使用的球和罢工作为评价工具的统计数据，在UMPS去猿。现在，从一个新的技术QuesTec可以绘制在3 d球和罢工有相当多的精度（看到NYT文章）。毫不奇怪，“该系统是与裁判工会的一个敏感的问题。”

在NBA，尽管大卫 - 斯特恩的抗议与此相反，也努力与裁判的评价 - 一个主题强调了马克 - 库班（用斧头磨），但也有许多媒体（看看比尔 - 西蒙斯）和前裁判（播客与麦克马西斯）。相比之下，NFL是更加严格在其评估和什么连续性和分配这样的评价手段。

在裁判管理的差异超出了一口评价井扩大到雇用做法。虽然NFL似乎寻找和雇用的个体相对稳定和平静风度（冷静自信，我想，在“狗语的”字），NBA和MLB队伍出现充斥着大量的挥发性的个性 -多纳吉和乔伊克劳福德作为附件A和B.

为什么这种制度化的差异？在NBA裁判更​​强工会和MLB？当然，但只是背影问题上一级。他们是如何得到是足够强大的不只是影响的补偿，但招聘和评价做法？也许答案多说话联赛的管理技巧。一对夫妇一路小的光点中，NFL似乎明白，补偿裁判以及小土豆 - 你不这样做是在产品半寸的管理控制。那是什么MLB，并在较小程度上NBA，一直在努力与。