旧金山49人队(San Francisco 49ers)和圣克拉拉市议会(Santa Clara City Council)达成了一项协议，根据该协议，美国国家橄榄球联盟(NFL)将获得一座价值9.37亿美元、拥有6.85万个座位的新体育场。该市对此的贡献仅为1.14亿美元。6月8日将对该协议进行全民公投，即措施J。民意调查显示，公投的通过略有领先，但仍有相当数量的人持不赞成态度。受访者表达的担忧包括交通问题，以及城市资金能否得到更好的利用。那么选民该如何决定呢?

也许并不令人惊讶水星新闻赞成这项交易。在敦促市民投票支持体育场交易时，社论指出，圣克拉拉将只承担12%的费用，远低于50%的平均水平。的确，这座体育场对硅谷非常有利，“实际上，整个硅谷都会为公共投资出资”，因为“收益肯定是区域性的”。

尽管如此，该报告指出，反对者提出了明智的观点。49人夸大了房产的租金规模，只是随着时间的推移而增加，而不是打折。反对者对建设的好处不屑一顾，而《纽约时报》则认为这些好处是实质性的，尤其是在现在这样的时期。

该设施将建在大美国主题公园旁边的一个停车场上。它还靠近铁路线和高速公路。当然，报纸认为，离圣克拉拉近意味着比赛一结束就会离开，这对这座城市是有利的，而不是让人担心体育场外的生意不会受到影响。换句话说，纯粹的财务计算是矛盾的、令人困惑的，而且不可否认地无法产生一个明确的选择。

《水星新闻》社论的主要卖点是“世界级的社区有世界级的吸引力。”I have to wonder which direction the causation runs. Nonetheless, voters are being told that their city is (or will be) world class and that means it must (should) have a world class stadium.

这篇社论以一种合理的方式结束，敦促选民支持这项提议。“但实际上，最终的判断取决于我们是否希望美国职业棒球大联盟(major league sports)在硅谷举办。”That really isn't the question that voters should ask themselves. As we try to teach even our principles students, it isn't just what we want, but also what it costs that matters for making choices. So Santa Clara voters ought to ask themselves, "Will my quality of life in Santa Clara be improved in a meaningful way by having the stadium after adjusting for the costs I will bear?" If the answer is yes, then the individual should vote for Measure J. If the answer is no, then vote against it.

那么投票结果会如何呢?如果要我打赌的话，我会说它会过去的。我对这次选举的投票率和结果一样好奇。我预计，对大多数圣塔克拉兰人来说，预期的公用事业收益很小，但预期成本也很小，这表明几乎没有理由投票;也就是说，投票率很低。另一方面，这是一个被广泛讨论和争议的公共问题，这意味着高投票率。6月9日我们就知道了。