与大多数联盟相比，NFL的合同并没有得到保证。根据规则，如果球员遭遇了职业生涯终结期的伤病，球队支付未来薪资的义务在当年终止。

这可能被认为是无情和不公平的，这是Joseph Nocera在the纽约时报。我曾经同意诺塞拉先生的观点，但我现在认为这种指责是不准确的，而且是不完整的。

为什么?首先要考虑的是，在竞争激烈的劳动力市场上，球队和球员会同意哪些条件。如果没有薪资限制，玩家的薪资将等于(或可能超过)他们预期的边际收入产品。有些球员受伤后还能继续领取薪水。平均而言，这些球员得到的会比他们产出的多，而那些没有受伤的球员得到的会少。工资总额将等于球员对NFL收入的边际贡献。

合同不保证未来的薪水并不意味着受伤风险完全转移到球员身上。考虑到团队终止合同的趋势，风险分担的解决方案是在合同前加上签约奖金。如果球员是厌恶风险的，而球队不是，受伤风险可以被定价到这样一个合同，其总价值低于球员的预期边际收益产品。这对球员和团队都是有益的。

我的感觉是，与NBA或MLB相比，NFL的签约奖金在合同总额中所占的比例要大得多。考虑到各联盟在担保上的不同表现，NFL的高额奖金(例如《纽约时报》文章中提到的佩顿·曼宁的3450万美元奖金和受伤的中锋马特·伯克的600万美元奖金)是这项政策的可预见后果。

NFL政策打击球员的地方是在选秀，劳动力市场的竞争被故意削减。那些永远无法成为自由球员，职业生涯因受伤而中断的球员，要为NFL的无情付出代价。