再分配是没有免费的午餐

在的四月刊南方经济日报,约翰·索洛和安东尼Krautmann探索1995年美国职棒大联盟协议,据此,所有地方队收入(包括广播营收为第一次)的17%,用联盟共享的效果。笔者问:“公平的竞争环境或只是降低工资?”他们的账单调查,测试棒堡的早期主张,即富国重新分配给穷人的球队赢得降低所有参赛队,从而降低工资比没有收入分成会被发现的增量值。在他们自己的话说:

我们的研究结果表明,再分配降低工资约22%,而不会影响联赛的平衡。

一如往常,也有注意事项。这只是一个研究了1996-2001看着美国职棒大联盟。正如作者建议,自2002年CBA研究成果提出的共享比例至34%,并征收奢侈税将是有益的。

尽管如此,该研究提供的是什么使一个很大的意义的特定确认 - 你不要让更多的玩家(或)通过为更好的球队回来激励价值。然而,业主们在这个想法出售给佐玩家(以及媒体),并让他们在各种体育项目,限制以不同的方式播放工资登录到CBA的成功。

该研究对有关收入差距和基于类羡慕相关政治诉求的重新辩论的意义。One would think that the idea that lower earning individuals living standards will be improved primarily by limiting or redistributing from the top would have been put to rest by comparing GDP per capita performance in the U.S. and Europe over the last 30 years (especially on purchasing power adjusted basis). At least in sports, there is a chance that revenue sharing will raise competitive balance and that this will raise overall demand for the league -- two big "ifs" but still possibilities.