奥运遗产

对“奥运遗产”的关注是由租赁驱动的吗?这是申办奥运会所必需的组成部分。然而,在我看来,奥运遗产计划的影响,除了奥运本身的乐趣之外,是对宝贵的人力和物质资源的大规模浪费。然而,这一倡议必然会有受益者,而唯一能立即浮现在人们脑海中的,就是那些为筹备奥运会而提供这些资源的供应商。

有两个传统有关的事态发展在最近的新闻关于2012年伦敦奥运会,并都指向显著的浪费。首先,上周五奥林匹克公园遗产公司投了赞成票伦敦转移的新奥林匹克体育场西汉姆联队后,游戏结束。西汉姆联队的对手的球场权利是托特纳姆热刺,他的出价可以说取得了较好的金融意识,在没有传统的方面。热刺的计划涉及拆除奥林匹克体育场,并与一个只有足球结构取而代之。鉴于许多奥运场馆瞬间变成游戏后白elphants,这非常有意义!但西汉姆赢得选票,因为它承诺保留跑道,从动作,结果换挡球迷离开,并允许多种用途球场的体育比赛。这违背了在美国,在那里多用途棒球/足球场已经被推倒,并通过单一目的设施换成走势强劲。迷有用于通过单一目的体育场产生的优异的视线一个明显的偏爱。如果视线不好,你还不如看高清直播。伦敦和足球没有什么不同;的确在英国大多数体育场馆的球迷都为接近沥青作为在世界任何地方。 The market test implies that if the Olympic stadium rights were auctioned off to the highest bidder after the games, a bid like Tottenham's (absent a costly multi-purpose legacy) would surely have prevailed. This tells us that the legacy objective is wasteful.

然而,委员会的决定球场似乎是政治上很受欢迎。表决前,民调青睐巨大的优势西汉姆的出价。所以,即使寻租是这里的因素,这些政治是非常难以企及的。这使得政客逃脱说无聊的事情,尽管所有证据相反。例如。英国田径的头称赞球场的决定,指出了“轨道手段保留我们现在有一个绝佳的机会,以保证运动不仅可以充分利用2012年的机会,但要确保它继续激励世世代代“。

但是奥运会真的在很大程亚博app下载链接度上激励人们去追求运动吗?不,他们没有,但这也是伦敦申奥的遗产组成部分。杰尔朗文报告在今天的纽约时报上就政府资助努力增加英国民众参与的影响他们在向国际奥委会(International Olympic Committee)申奥时所做的承诺,激励了他们。可以肯定的是,这些承诺增加了对教练、训练设施和体育机构的投资。但目前的结果令人印象不深刻,也未能达到最初出价时提出的目标。这并不奇怪。正如朗曼所指出的,大量的证据已经被收集起来:

2007年,下议院的英国议会下院文化,媒体和体育委员会的结论是“没有主办国至今还没有能够证明从2008年奥运会的参与持久增长的形式直接受益。”

2000年悉尼奥运会的一项研究表明,另有7个奥林匹克运动在澳大利亚经历了小幅增长后,九呈下降。

After the 2002 Commonwealth Games, held in Manchester, England, “there appears to have been no recorded impact on sports participation levels” in the country’s northwest, Fred Coalter, a professor of sports studies at the University of Stirling in Scotland, wrote before London won the 2012 Olympic bid.

这将是一种耻辱,如果奥运会的真正遗产演化成巨大的浪费开支。但考虑到通过国际水平在投标过程中注入来自本地的政治,这不是很清楚,我如何能够避免。