纳达尔对德约科维奇:史诗还是愚蠢?

在网上,“epic”一直在描述澳大利亚网球公开赛决赛中纳达尔/德约科维奇6小时的马拉松比赛。这些选手的努力、耐力和技巧值得钦佩。决赛之前,穆雷和德约科维奇进行了近5个小时的半决赛。一场353分钟的比赛?这比比尔西蒙斯所建议的150分钟的限制时间多了203分钟“少即是多”)。对我来说,就连穆雷和德约科维奇的比赛也从史诗般漫长到了可笑的地步,直到第三盘我才开始看比赛。

为什么男子网球在大满贯赛事中采用5局2胜制?快速的经济学101答案是,它必须是利润或收入最大化。我愿意被证明是错误的,但我的默认立场是,300分钟的比赛不能最大化短期或长期的收视率。当然,铁杆球迷可能会坚持下去,但我只是个边缘的网球迷。我看很多女子网球比赛,很少看男子网球比赛,因为我喜欢1-2小时的比赛,比如克里斯特尔斯-阿扎伦卡,但是在2小时的比赛中,一场有竞争力的男子比赛才刚刚开始。我曾经提到过NBA,在哪里几乎没有什么游戏重要。在男子网球比赛中,两名选手都要面临淘汰的盘数几乎无关紧要。

一个更长的版本的经济学101答案可能是这样的:球迷喜欢看到最好的球员搭配;3盘比赛会导致更多的混乱,而在高水平球员之间的半决赛和决赛则会更少,因此观众也会更少。好吧,高评价球员在半决赛和决赛中的对决提高了收视率,但这只是部分影响。球迷的不满和不确定在一定程度上抵消了这种影响,而比赛的长度肯定会把观众拉向相反的方向。为什么不打9局呢?因此,为什么不把网球做得像板球一样,把比赛延长5天呢?如果超过6小时的5集是史诗级,那么超过30小时的25集就不能算是“超级史诗级”了。

我的猜测是,答案超出了经济学101。政治经济学也牵涉其中。为什么国际足联在南非举办世界杯,不仅持续,而且有时似乎助长了造假?(国际足联:金钱,控制,或两者兼而有之)。没错,国际足联的贵族们喜欢钱(这是显而易见的),但他们还有其他利益,也有内部纠纷,比如英国足球协会(English Football Association)和欧洲大陆足球协会(continental associations)之间的纠纷。四个不同的协会组织网球大满贯赛事。他们都关心金钱,但也都受制于各种内部政治和贵族组织,除了澳大利亚网球公开赛。