MLB的Umps没那么色盲吗?

美国职棒大联盟的罢工,球决策的种族偏见分析UMPS由UT奥斯汀分校教授丹尼尔·哈默迈什及其合作者(帕森斯,Sulaeman,耶茨)产生了在大众媒体和棒球博客(预期的嗡嗡声谷歌搜索结果;时间的文章)。看到汉默麦希的在Freakonomics上发帖,并链接到AER文章)。

考虑到汉默麦斯过去的声誉和地位,人们可能会认为这不是一项轻量级的努力。它的创造性和数据利用,许多体育研究人员垂涎。有价值的研究是关于问题和回答问题的尝试,就像它是关于答案一样。这部分已经并将生成后续的工作。

作者提出了一些实质性的,但有资格的主张:

这些结果让我们思考了更深层次的问题,即衡量歧视的普遍程度。如果,正如我们在这里展示的,与评价者的种族/族裔的匹配影响了对工人的评价,那么工人的生产率将取决于匹配的性质。这一困难严重影响了歧视的衡量,也是Stephen G. Donald和Daniel S. Hamermesh(2006)指出的识别歧视困难的另一个表现。

那么你有什么笔者真的发现了什么?UMPS青睐,非常轻微,同一种族的投手。该效果最多可容纳的投球数,局,比分和比赛的上座率调整。它减少与应用技术监测UMPS。没有为UMP-面糊比赛产生同样的效果。其效果是基于百分比非常轻微,但如果乘以数千每赛季球场的,当由白色UMP和大约相对于基线值在0.13低的ERA青睐它增加了约5%的额外胜利的白色投手在游戏中没有监测技术2004-2008的数据样本。

好。而最大的鞋在这里跌落会... ???让我们假设这些数字是正确的标记。当胜插入典型ERA效应的0.13提高ERA转化为工资几千美元的增加,而胜的收入方程的影响。这是与平均工资联赛$ 3百万美金几千元美元的影响。

在各种学科中,许多研究人员都试图表明,细微的偏见仍然存在。我的反应往往是,是的,世界仍然是圆的。这不仅仅是半杯水和半杯水的区别。这是一个接近边缘的玻璃杯,但经过非常非常仔细的观察,我们确定它比边缘低了一点点,太近了,用肉眼看不见,甚至用典型的放大镜也看不见;但通过高倍率镜头,我们发现了边缘和水位之间的可测量距离。作为经济学家,我们经常断言并解释为什么零很少是任何事物的最佳数量,即使是像污染这样的不受欢迎的事物。如果衡量偏差的标准是零,那么我认为我们还没有达到这个标准,这篇文章提供了证据——向我们展示,正如吉姆·布坎南(Jim Buchanan)会说的,水仍然在走下坡路。

如果,而不是只接受这些细微的结果,因为他们,问题被提出,作者已作出回应几个。然而,我感兴趣的是一个扩展的方法 - 裁判决策的更广泛的模型。作者采用的控制是值得的,但在这么小的作用被发现,离开了,可能有一些不那么明显的联系,以赛会有关的其他人。也许声誉(赛扬名)或点交付事项UMPS并没有完全跨越种族随机。

也许更有趣的是,肤色是对ump或其他人唯一重要的生理特征吗?与其用模型挖掘偏见,不如用亲和力模型。是什么让人们走得更近,有什么共同点?当我在迪斯尼世界观看时,我被高个子找高个子伴侣,黑头发找黑头发伴侣的频率所震撼,等等。ump“喜欢”和他们自己有相似特征的投手吗?他们喜欢高个子的投手吗?那么强壮的投手呢?投手速度快(以投球间隔时间计),训练整齐,…?

那投手击球手的比赛呢?作者简要地说明了这一点,并参考了考虑了打者-ump比赛的测试,但这是一个非常不令人满意的回答。如果我们要把投手之间的偏袒称为种族偏见,那我们要把投手对同种族击球手的种族内的偏袒称为什么呢?

种族偏见和种族差异?正如我在NBA的参考偏见评论中所表达的那样,在经济学和其他学科之上存在着一种奇怪而令人沮丧的约束。yabo2018体育下载涉及“偏见”的话题,即使是很小的话题,也要找到高质量的出版渠道。然而,其他更明显的种族差异存在的领域,如NBA的最佳防守球员,奥林匹克短跑运动员,或NFL的边后卫和安全队员的种族构成的巨大变化,是完全禁忌的。如果美国职业棒球大联盟《人民运动联盟》(MLB ump)论文的质量方面的经济学家能够探讨这些与种族相关的问题,那将是一件有趣的事情。

(感谢我的一位长期好友提醒我关注《魔鬼经济学》一文)

标签 裁判