SI.com的汤姆·韦尔渠奇锤在美国职棒大联盟，特别是在“闭门”的角色投手的管理“随着越来越多的闭门打破，现在是时候重新思考现代牛栏。”尽管专门为他们广泛的医疗/培训资源，药（和先发投手）也没闲着越来越少，但打破越来越多。所述片包括各种描述这些趋势，其Verducci添加数据的：

这不只是他们打破;威尔逊，索里亚，马德森，贝利和法恩斯沃思将获得百万$ 30.2，今年结合，无论球场还是不行。这是支付家伙$ 12.5万至60个扔...局是一个伟大的臂的浪费。

我已经解决了这个话题 -多少诉如何好和关于建立更紧密疯狂- 和JC·布拉德伯里在他的著作中引用更广泛的研究棒球经济学家。

这说明了管理实践的什么?有些决定(比如外野手的位置)似乎符合一个模型，即每个教练在现有条件下(比如，对手的打者，或者更一般的球员/预算限制)，做出增量决定以最大化球员的资产。然而，在其他领域，管理者对实践的转变更像是一个开关。当道奇队、印第安队和巨人队在20世纪40年代后期利用黑人球员进行创新时，这种成功的创新也被其他球队所接受。比利·比恩增加了数据分析方法的使用，大约十年之后，这些方法开始广泛应用。这种“转变”符合模仿型经理人的观点，他们看到托尼•拉鲁萨通过使用丹尼斯•埃克斯利(Dennis Eckersley)在一局中取得成功。麻烦的是,虽然有些使用新的决策的优点是类似于使用一项新技术的潜在好处共同所有团队(如黑人球员),在其他情况下像替补投手决策,资源,因此,实践跨团队不同的稳固性。

这是对经济学家思考决策和管理的典型方式的否定吗?是对“行为主义”思想的认可吗?我认为这比拒绝更优雅。是的，这些情节提出了对不确定性下决策的理解的修正，将成功决策模板的应用考虑在内。当问题“结构不良”时——它们不能以可解的数学形式完整地写出——剪切粘贴他人的方法是寻找解决方案的一种方式。

除了不确定性问题，政治也限制决定。和“组织惯性”的类似分析“现状的暴政”弗里德曼的讨论描述了那个大堂现行做法的延续这些力量建设。在使用黑人球员的情况下，这些类型的约束是相当明显的，至少现在回想起来。随着救援投手，他们更微妙。谁是补偿闭门器和代理商节省演变为一个利益集团的保护目前的做法。起动器和他们的代理人谁，无论对错，链接间距计数长寿游说限制。媒体评论员不仅呼应这些问题，但作为怀疑论者对任何“新”的做法。与不确定性问题的同时，这些“政治”的限制鼓励高度离散或“块状”跳跃管理实践，而不是连续的，渐进的。最后，有人花步，成功和复位的做法。这肿块是一对夫妇在汤姆·韦尔渠奇的文章隐含的问题：

是否有人在观看坦帕湾光芒？他们没有足够的钱浪费它们也不在一个封闭的作用浪费了宝贵的年轻首发。与2008年以来在棒球第四最佳战绩的球队已经有五个不同的投手带领球队在节省超过这五年做就好了。

然而普遍接受的制度是失败的，当涉及到减伤率。什么可以改变它？一个特立独行的组织。（流浪者队和巨人队正在放松在未成年人投球数限制，但证据还没有在大满贯赛上非常明显。）特立独行经理。（为什么会不会有人用更接近 - 说肖恩·马歇尔或阿罗鲁迪斯·查普曼在辛辛那提 - 在20世纪80年代更近，如杰夫·里尔登的方式？