当我在西海岸度过秋季学期时，我参加了MPSF水球锦标赛。(MPSF代表山地太平洋体育联合会——一个“交叉会议”，由在其他协会中参加运动最多的学校组成，如PAC10、西海岸或Big West。)我在奥运会上见过水球，但从未见过本人。亚博app下载链接尽管这场比赛在运动员的竞技能力和耐力方面给人留下了深刻的印象，但是比赛却受到了严重的激励问题的困扰，每隔5-10秒就会出现一次犯规。球门附近的犯规代价高昂，很少有人吹哨，后卫的身体冲撞也被允许，而在球门以外的犯规代价并不高，也不会导致大量的伤停补时。称之为“足球+ +”(参见谦虚和不那么谦虚的建议)。

为什么如此明显的问题没有得到解决?现场规则的选择是一个相对的开垦的体育经济领域。我们通常只是断言，选择规则是为了最大化利润(或收入)。这种断言很容易作出，但它准确吗?是有一群忠实于一套既定规则的现有客户使得改变很可能是无利可图的，还是有其他东西，比如联盟“政治经济学”?全国曲棍球联合会最终放弃了“两线通行证”的红线，这是在这种想法被提出很久之后的事了。很难相信会有那么多的球迷被绑在红线，两线传球规则的屁股上。规则变更需要绝对多数,相对厌恶风险的所有者是决定性的选票，可能是新想法的瓶颈。也许是电视合同相对这使得网络公司不愿押注于可能在长期积累的收益。一堆相关的问题出现了。联盟的实验是以相同的速率还是不同的速率进行的?如果是不同的，为什么?我的猜测是，体育联盟和行业一样，在尝试改变比赛模式的意愿上存在很大差异。

最大的头刮泥器对我来说，是一些激励问题比较突出的运动，比如水球和足球，或者是缺乏人气的运动。为什么不实验呢?正如我之前写的,为什么NBA不尝试不同的，更短的季后赛模式?