关于超级碗对经济的影响,这句话说得不错

我们已经讨论了无穷无尽的体育运动对经济影响的逻辑和数据。但这是Joe Eskenzai的作品在旧金山大学经济学家菲尔·波特的帮助下,这本书值得你关注。Eskenazi提供了一个精辟的陈述,详细说明了为什么两种估算像超级碗这样的事件的经济影响的方法会得出截然不同的结论。其中一种方法是计算城里观看比赛的游客的估计花费,这是美国国家橄榄球联盟(NFL)喜欢的方法,并由咨询师提供。学院派经济学家采用的第二种方法是,根据历史统计数据,比较有游戏的城市和没有游戏的城市的公共支出。在许多事件中,后一种方法的估计结果最多也只是前一种方法的一小部分。为什么?Eskenazi(和Porter)说:

[M]减少前往超级碗城市观看比赛的人数是一个简单的努力。衡量远离价格过高、游客大量聚集的动物园的人数则不是这样。特别是在像湾区这样的全年旅游目的地,参加超级碗的游客不会蜂拥到酒店,否则酒店就会空无一人;他们正在取代潜在的访客。更重要的是,许多“超级碗”举办城市的酒店将价格提高了两倍,并坚持多天套餐。这就赶走了非超级碗的游客,也导致球迷们预订房间的天数超过了他们实际使用的天数——也就是说,这些房间并没有被真正需要花钱的人占用。

根据游客数量而不考虑避开该地区或被赶出该地区的人就能获得一笔意外之财,“就像走进鸡舍,数着所有的狐狸,然后说‘看看这里所有狐狸的饮食对经济的影响!”波特说。“你没有数走了的母鸡。”

Capiche吗?