除此之外，她的禁令结束了1994年的棒球罢工理查德·桑多米尔的文章最高法院提名人索托马约尔在最近的莫里斯·克莱莱特案中扮演了重要角色。克莱特，当然，是一个大学橄榄球明星，他在NCAA几乎没有机会了，他起诉NFL，以推翻阻止一个大二学生进入选秀的资格规则。

以下是我对索托马约尔当时的裁决的评论，以及对裁决本身的重新链接。这些年来，谢霆锋的旧帖子已经失去了格式(不错的，博主!)，所以我将其全部复制在下面。

----------------------------------------------------------
2004年5月25日(星期二
美国橄榄球联盟3比0

美国橄榄球联盟赢得了克莱特案的上诉体育法律博客的格雷格·斯基德莫尔认为这一决定令人满意。我觉得它既具有启发性又含糊其辞。

索托马约尔法官的裁决引用了一些支持集体谈判协议不受反垄断限制的案例，这些限制在体育和其他领域都有。这个讨论是权威的和有见地的。它指出，当限制对非合同当事人的商业竞争对手造成损害时，豁免不适用。但这里的情况并非如此:损害是强加在非合同当事方的潜在雇员身上的。

法院指出，CBAs包含了许多问题，选择一个条款进行反垄断审查可能会打破雇主和雇员之间妥协的平衡。在我看来，这种担忧不应该保护反竞争限制——只是简单地解决问题而不违反法律!尽管如此，集体谈判对法院的神圣性和首要性在这一裁决中是显而易见的，这清楚地表明反垄断的挑战面临着严峻的挑战。这一决定清楚地暗示——第二巡回上诉法院之前也提到过NBA选秀——如果NFL想要封顶工资，联盟可以通过限制未来球员在后续选秀中的工资来抵消对他们工资的负面影响。准球员显然因此受到了伤害，但根据第二法院的法律解释，这一限制是可以接受的。

该决定回避了两项主要指控。首先，除了提到NFL声称该规则保护年轻球员免受身体伤害，这个决定在这个问题上完全没有浪费时间。原因很明显——因为劳动法胜过反垄断，所以没有必要判断这种约束的合理性。第二，在毫不掩饰地宣布这一点时，法院在回避真正的问题:

在这种集体谈判关系的背景下，NFL和它的球员工会可以同意雇员将不会被雇用或考虑雇用几乎出于任何原因只要他们不违反联邦法律，比如禁止不公平劳动行为的法律……或歧视。

这项限制的歧视性是显而易见的。但与少数族裔或老年人不同，年轻人显然不是一个受保护的阶层。我觉得这很奇怪。

并不是所有的法院都像第二巡回法院那样允许集体谈判。在麦基案中，关于自由球员补偿的“罗泽尔规则”被第八巡回法院驳回。根据最高法院的先例，适用的测试之一是限制是否“主要只影响集体谈判关系的当事人。”This test clearly conflicts with the approach of the 2nd circuit to labor problems. The decision simply notes that the approaches disagree, and not surprisingly, the decision in Clarett sticks to the precedent adhered to in prior cases in their circuit. An appeal to the Supreme Court might establish which approach they prefer, and thus clarify matters.

我不像索托马约尔法官那样迷恋劳动法，我也不像斯基德莫尔那样对这个决定感到满意。上诉法院完全以“劳动法胜过反垄断”为依据，回避了本案中最有趣的问题。尽管如此，这个决定是清楚的说明和信息，所以它将被列入我的体育经济学课程的阅读清单。yabo2018体育下载
----------------------------------------------------------