是什么引发了公众对使用PEDs的负面看法?为什么MLB和职业自行车比赛比NFL受到更多的关注?有些人会说，球迷不在乎，即使在大联盟和cycing案例中，这只是一个媒体产生的一系列事件。毫无疑问，媒体作家和评论员们可能会因为一些让大多数粉丝打呵欠的事情而激动起来。在类固醇事件中，他们长时间的双腿表明，他们在一定程度上与运动大众产生了共鸣。

MLB名人堂投票提供了解释——不是细节，而是它的存在。当由宠物助阵的表演开始蚕食珍贵的遗产时，粉丝们开始退却。在20世纪90年代中期和后期，观看棒球比赛的公众对马克·麦戈维尔或萨米·索萨是否在抨击更高辛烷值的添加剂表示不屑。麦奎尔在1997年打出了57支本垒打，只比马里斯的61支本垒打少一点，这提高了球迷的兴趣，而不是刨根问底的问题。到了2001年，麦奎尔、索萨和巴里·邦兹已经有了六次超过这个里程碑。从20世纪90年代中期到21世纪初，球员们有23次攀登50个荷马高原，超过了之前所有年份的总和。在年度记录之外，邦兹超过了梅斯、露丝，甚至艾伦，这让球迷们更加惊讶，还有八名来自那个时代的球员，他们成为了历史上15名本垒打者中的一员。当名人堂的选民和球迷的意见变坏时，那些成绩被贬低的前球员们高声抗议。作为我自己的球迷，当邦兹超过了我最初的体育英雄威利·梅斯的660个本垒打时，我感到恶心。

当然，对遗产的攻击也吸引了更多的媒体关注和调查，导致更多的揭露和负面宣传，煽动粉丝的反感。这一途径在兰斯·阿姆斯特朗一案中显得尤为明显。如果阿姆斯特朗赢得了2,3，甚至是4场巡回赛，他很可能会逃脱，他的长期声誉有些问题，但相对完好无损。这就是米格尔·安杜兰(Miguel Indurain)的结局。讽刺的是，直到10月份，他还在公开宣扬自己相信阿姆斯特朗是无辜的《卫报》的文章。登上神圣的5场胜利宝座，然后又在胜利的光环下一飞冲天，这让阿姆斯特朗成了许多欧洲作家和国际兴奋剂监管机构的靶子。根据他自己的估计，他重返赛场可能是成功起诉了他，但他粉碎了印度拉因和伊诺等车手的遗产，这让他既受欢迎，也成为了热门目标。

“遗产效应”对球迷反弹的另一个影响是，在“遗产效应”没有受到太大影响的体育项目，比如美国橄榄球联盟(NFL)，缺乏这种影响。乍一看，人们可能会得出这样的结论:球迷不像棒球球迷那样关心足球，但潜在的区别可能是缺乏遗产效应。具有讽刺意味的是，部分原因可能是缺乏测试。在某种程度上，自行车受到的伤害最大，因为它严格地尝试摆脱对自行车的使用。大联盟没有那么勤奋，NFL甚至落后于大联盟。此外，这些运动的团队性质及其结果使运动员免受个人运动或棒球中所谓的“团队得分的个人运动”的那种审查。近年来，四分卫和接球手对过去的许多传球成就进行了粗暴的批评，但这可以归因于规则和执法的改变，使得传球更容易，传球更复杂，而不是QB或接球手的广泛使用。

把镜头从体育运动和体育遗产中移开，我们可以在企业中观察到类似的结果。非凡的成功招致了非凡的审视，不管是否合理，也不管它是否适用于像兰斯·阿姆斯特朗这样的运动员，还是六七十年代的IBM这样的公司，或是最近几年的微软、沃尔玛和谷歌。更令人困惑的是，有限的审查是如何发放的，或者，更像我的观点，如何在公众中获得吸引力。