快速后续带我到（新）棒球场。我很欣赏的意见，我觉得从团队/体育馆一个迷人的话题上都社会学和个人层面的共同经历和情感。

在我的后续这里，我简要地处理所产生的约出席升压至新园区的问题。我提到了一个一致的和可衡量的“撞”到新的体育场馆。而不是一个“凸点”，我心目中的效果更准确地描述为一拖旧的场馆。当受季节和团队在过去20年美国职棒大联盟的数据看，体育场年龄的强烈和一致的效果可以在考勤统计模型，考虑到其他影响，如胜率可以发现，去年的胜率，人口，距离竞争对手，圆顶，降水和温度。我允许体育场的年龄是减少作为球场老化持续，负面效应。一个全新的，30岁的体育场之间的区别是每约5000个粉丝年游戏如果不包括特定团队和今年的具体影响和每年约8000名球迷，如果球队和年度的影响都包括在内。

相反，“断 - 通”治疗的新的体育场的效果 - 例如，针对第一两年，然后关闭 - 生成难以捉摸和不一致的结果。在我的数据时，如果出现“开启”时间段包括2年或4年，没有“凸点”;然而，如果“上”被延长至7年，那么5000风扇的影响每场比赛出现。与球场效果相关的措施在很大程度上取决于是否有什么研究人员的重点是刚上的新球场“颠簸”或对球场上座率影响的更广泛的问题。体育场年龄的连续测量，从40岁的公园的方式区分10岁的公园和10岁的公园的新园区，一个OFF / ON指标不能。

有趣的是，体育场效应表现甚至达到，如果用一个赛季过去20年内的游戏对游戏数据。的解释是不同的，但是。现在，它表明，大多数从旧体育场的球迷损失在本赛季的前半部分出现。