这从达拉斯晨报报道，对还清其支持$ 1.2十亿牛仔体育场债券公共/私人捐款一些不错的细节。公共和私人收入超过预测。

从这篇文章来看，阿灵顿市提供了3.25亿美元的融资。他们所持有的债券“来自0.5%的销售税增长，2%的酒店汽车旅馆税增长和5%的汽车租赁税增长”。Arlington owes $20.4 million this year, and is on track to recoup over $27 million from these taxes, according to the paper. Leaving aside the issue of funding these projects with local sales taxes, that's pretty good news, since plans to finance the stadium were developed prior to the onset of the Great Recession.

什么是特别有趣的我虽然是分类帐的牛仔侧的数字。从报告：

近1.47亿$ - - 债券第二组发行的，以资助牛仔的部分债务也表现良好，甚至优于城市的份额。

这些债券将由牛仔如果票据和停车税，全市已称为用户税收，不足以使偿还债务支付。但对于球场的第一个全年开放的，这些税款募集15.2亿$与原先预计的9.3 $万美元。

全市术语“用户税”还是比较合适的位置，因为相较于当地销售税，门票和停车税费由体育场的直接受益者支付。停车税为$ 3，机票税是门票价格的10％。那么，为什么是这样运行收入的60％超过了预期？正如文章指出，无论是门票收入和门票价格大大高于预测：

70058预计平均上座率为牛仔游戏

86990年实际平均上座率为牛仔游戏

$ 83.80预计平均票价为牛仔游戏

159.65美元实际平均票价为牛仔游戏

2预计和实际数目足球比赛

30000预计平均上座率为足球

69741实际平均上座率为足球

这些预测似乎是保守的，说得客气一点。牛仔不仅应该了解还清城市的债务是1.47亿$的担心。

但牛仔队要为大约8.75亿美元的体育场成本负直接责任。既然门票税不属于收入共享，而球队的净门票收入是，我的问题是，为什么牛仔不把门票税提高到，比如说20%?他们的想法是保持门票总价格不变，并通过门票税本身将用于支付体育馆费用的收入增加一倍:粗略估计在1500万美元到3000万美元之间。这样做将增加牛仔的底线，即收入共享规则所节省的收入乘以1减去共享百分比。*城市将作为一个被动的中转实体为额外的10%的门票税，因为它是与现有的收入从这个来源。

几种可能性浮现在脑海中。首先，也许是收入分配在NFL当地门相当有限，使得问题不大。另外，较大机票税的政治，而这个收入将实现在未来的非牛仔的基础设施被转移的可能性，值得关注。此外，阿灵顿承担更多债务的能力可能有限，甚至与牛仔作为逆止器，并假设这些债券最终的责任。但至少，交换，由此阿灵顿的份额逐渐转移向“用户税”，并从当地销售税远是可行的。而从公共财政的角度来看，更公平，效率更高。博特牛仔和阿灵顿的市民会更好。

这可能发生，从长远来看，如果城市的收益金是足以早还清了债。但是，可以在城市被信任每1/2美分销售税恢复到它的公民？
______________________________________

*假设门票销售（R）是售票门收入的$ 150亿，50％的（S）是共享的，并且一个双打10％的（t）的收入移入“票税收。”增益牛仔的底线为$ 250万一年，即RT（1-S）。