从d-IA ads关于升级的教练薪水一个共同的反应是，他们仅仅是“满足了市场。”的约翰Genzale体育商业期刊提供了这种宝石书中充斥着无知的主张和令人困惑的经济学，将“迎合市场”的论点变成了不合逻辑的结yabo2018体育下载论(我不是只挑作者的错，因为这类东西已经出现过很多次了)。

“大学校长都是聪明人;他们会做算术。他们不给玩家付费，所以劳动力成本相对适中。他们知道，收视率、门票和保龄球比赛带来的收入要远远高于他们付给教练的薪水。他们知道运动员的成功是他们最好的营销方式……教练赚大钱是因为他们值得。他们是校园里最知名的人物。他们中的佼佼者在丰富选手生活的同时，提高了他们的程序的竞争运气。他们在提升大学商业前景的同时，也促进了大学的教育使命。所以，让我们停止抱怨，按照市场的要求来支付他们吧。”

笔者承认，“自由市场”的薪水将是不公正的，但并恳求评论家“自由市场的一个不可避免的副产品”，“发展的信心在市场上。”

很容易在其他观点专栏找到这种不知情的说法，有很多:

*根据我的经验，大学校长一般都很聪明，但并不都是男生(而且没人检查过他们的数学能力)。
*根据NCAA自己的收入和支出报告，“门”和“碗”比赛带来的收入可能比教练的薪水还要多，但这些收入都留在了体育部门(通常情况下，D-IA部门如果没有机构的直接支持，就很难实现盈亏平衡)。
*没有一丝证据表明体育运动上的成功是大学校长可用的最好的营销方式;成功可以从电视节目中获得溢出价值，但据我所知，没有一所大学会为了体育系的成功而从其他营销支出中拿出一美元，以期待某种营销回报。
*教练有各种各样的风格，就像我们一样;一些游戏丰富了玩家的生活，而另一些则没有。
*就我个人而言，我很想听听教练是如何强化他们大学的教育使命的。

但是，转到经济学，让我们看看我们yabo2018体育下载在这里谈论的是什么样的“自由市场”，以及教练是否真的值得。由于NCAA对业余球员的要求和固定规则，很少有大学球员能得到与他们贡献的收入接近的实物报酬。这一现象的原因是:球员贡献收入,超过他们收到的实物支付的价值(他们的个人价值的教育和训练的估值在优点),进入工资和设施(大学不要指望体育部门的直接货币支付)。随着时间的推移，这种贡献的价值大大增加。无论如何，教练的薪水都会增加，但如果没有球员的激励，他们的薪水将远远低于目前的水平。

这是一种有趣的“自由市场”，规则只允许教练以有竞争力的工资转会，而不允许球员转会。从李嘉图开始，我们就知道租金是由稀缺因素造成的。市场很擅长实现这一点。但教练只是人为地稀缺;明星球员的薪水低于他们对收入的贡献，而剩下的钱都给了教练、广告和体育设施，而不是大学。

大学体育运动有很多好处;甚至令人钦佩的事情。但让我们不要因为歌颂一个完全人为设计的市场而失去我们的信仰，在这个市场里，教练只是享受NCAA规则所创造的球员价值的转移。