体育场馆是一个明显的例子，经济发展的承诺被用来榨取公众的税收。这种不得体的做法得到了最高法院在Kelo案中判决的支持，该判决将征用权案件中的“经济发展”等同于“公共使用”。

这场体育比赛表明，在经济发展的旗帜下，可以有许多危害。不过，对克洛来说，体育场也可以作为一个案例来研究。就像体育馆一样，会议中心被厚颜无耻地宣传为经济发展的引擎，这种宣传过度了。这是史蒂文马兰加在城市杂志上:

在过去的十年里，几十个新的中心相继开业，造成了全国范围内的会议场地供过于求。布鲁金斯学会(Brookings Institution)最近的一项研究得出的结论是，还有大约40个正在筹备中的项目只会加剧会议中心供大于求的状况。

当然，投资过剩会导致项目失败，城市会议中心也不例外。例如，马兰加报告说，在波士顿的新会议中心，“预约和出席人数只有城市预期的六分之一。纳税人现在发现自己不仅’年代中心建设成本,但也为其营业亏损。”(Naturally, the center is subsidized, and was built using the power of eminent domain.)

波士顿不是一个孤立的案例。这个问题是有系统的，就像stadia一样，不切实际的经济预测的使用也是如此。在我们的帖子几天前，马兰加批评轻信的大法官史蒂文斯只看表面价值:

写作对于大多数Kelo,大法官约翰·保罗·史蒂文斯看来适当的印象,指出新伦敦市,康涅狄格,其使用土地征用权的核心,仔细研究了提出公共开发项目,相信它可以提供一个大的经济回报。

但政府资助的经济研究支持建设体育场馆和会议中心的记录却令人沮丧。德克萨斯大学圣安东尼奥分校的城市政策专家海伍德·桑德斯分析了30多项支持会议中心建设的研究，发现这些研究“总是存在缺陷和误导”。They offer "no real basis for public investment and serve to bias public decision making and choice," Sanders observed.

让我们思考一下在曼哈顿西区建造一个体育场的计划，这个计划显然被搁置了。等等，那是一个体育场和一个会议中心结合!最无用的东西!作为学者，我希望这件事能提前进行，这样就有人能记录下它肯定会产生的浪费。* *马兰加为这种期望提出了一个很好的理由如何不开发远西区。"

桑德斯教授的工作似乎为马兰加的写作提供了信息，因此值得关注。"有缺陷的预测"和他在布鲁金斯学会(Brookings Institution)发表的关于会议中心供过于求的论文都是值得进一步阅读的。下次我有机会去图书馆时，我会查一查“会议的神话与市场:会议中心可行性研究的评述”，《经济发展季刊》，2002年8月，第195至210页。

给最高法院书记员的备忘录:把这些放在大法官史蒂文斯的阅读清单上。

**马兰加在他的Kelo文章中说，加州立法机构正在建立一个科学怪人体育机构，拥有国家征用权。也许他们会想出一个更好的无用之物。