这是北美足球和欧洲足球有趣的对比的一周，特别是在控制和所有权的问题上。在美国职业大联盟中，试图保持球队稳固的财政基础是联盟办公室在球员合同上保留实质性权力的原因。但是多伦多星报的一则报道——多伦多FC的手被大联盟的干涉束缚住了声称美国职业足球大联盟拒绝了多伦多俱乐部向梅尔伯格提供的合同，只是出于一些普通的原因，似乎梅尔伯格不够华丽，不足以达到联盟的市场营销目标。如果这位明星的观点是正确的，那么美国职业足球大联盟拒绝让俱乐部按照自己认为合适的方式花钱，而且这也不是第一次了。抛开大联盟的动机不谈，这是一场在特许经营权和高度统一的联盟实体之间的有趣争斗。如果球员的选择确实是基于联盟的营销目标，而不是加盟商在球场上的最佳利益，你可以期待这种性质的进一步争吵在未来。

整个池塘，它是在欧洲和欧洲冠军联赛，在那里德甲球队去7-0-1，包括高调的胜利，阿森纳和皇家马德里队的德国一个伟大的一周。Gabriele Marcotti与此形成对比的是，英格兰队不仅在球场上，而且在看台上和账簿上的糟糕成绩。与美国职业足球大联盟不同，德甲和英超都处于低级别联赛的降级和升级金字塔体系的顶端，但两者在所有权结构上有重要区别。在英格兰(和苏格兰)，几乎任何事情都在发生(而且已经发生了:看看利兹和朴茨茅斯的混乱，更别提北部的流浪者了，他们现在在苏格兰足球的第四层)。在德甲，债务驱动的所有权是不可能的，因为俱乐部的大多数所有权都是由俱乐部成员拥有的，他们每年支付一定的费用来获得管理俱乐部的权利。这种模式似乎奏效了:

上个赛季，德甲俱乐部平均每场能吸引4.5万名球迷，而英超俱乐部每场能吸引3.4600名球迷。部分原因在于更大更好的体育场，其中一些是在2006年世界杯前用公款翻新或建造的。但很大程度上是因为票价，德国的票价要低得多。

德甲有更多的观众，再加上德国是一个更富有的国家，经济更有活力，这使得俱乐部能够吸引大量的赞助和商业交易。事实上，根据德勤(Deloitte)的《足球财富联盟》(Football Money League)报告，2011年拜仁慕尼黑(Bayern Munich)的商业收入(2.3亿美元)超过了曼联(Manchester United)(1.482亿美元)和阿森纳(Arsenal)(6620万美元)等全球巨头的总和。即使像沙尔克这样的球队，虽然有着自己独特的影响力，但除了业内人士之外，它的商业收入(1.177亿美元)也超过了切尔西(Chelsea)、利物浦(Liverpool)、托特纳姆热刺(Tottenham)或曼城(Manchester City)等全球足球品牌。

当然，正如马尔科蒂指出的，英超联赛的全球电视转播权遥遥领先。但是这些电视转播的钱给维冈和世界狼带来了什么呢?看看这两种所有制形式在未来几十年将如何在一个最终竞争激烈的市场中胜出，将是一件很有趣的事情。