该BCS终于有了它的外观和我们现在“知道”俄亥俄州立大学的头号球队在地。

好了，我们真的不“认识”。该BCS结合了两个东西的人不喜欢：计算机投票和投票人。对电脑采摘队的敌意是很普遍的。而事实证明，有些人不太与人投票既兴奋。这里是的ESPN杂志的托德·麦沙（10月22日，第98页。）不得不说一下教练和媒体投票表决谁：

“......选民现在不负责任的。教练无法给予足够的重视，并最终不得不研究所助理投票。媒体成员必须专注于它们覆盖的团队。这只是疯狂的NCAA没有前教练和球员，其专职工作就是观看比赛，然后排名小组付费组“。

什么McShay是要求听起来很相似，哈里斯互动调查。最大的区别是，它不会出现在NCAA时支付的哈里斯民意调查。因此，将世界是一个更好的地方，如果在NCAA支付的民意调查？

让我们来想想这在成本和效益方面。McShay希望NCAA聘请一组的前教练和球员观看大学生足球比赛。让我们想象一下NCAA支付每个教练或球员$ 10,000每年做这个工作（这是一个全职工作工资很低）。如果100名教练和球员被录用，NCAA的调查将花费$ 1,000,000。这似乎是一个相当可观的成本。

现在有什么好处？想必我们现在将有一个民意调查更加“合法”。现在专家们都将注意力集中在观看所有的比赛。因此，我们现在要“知道”谁是最好的球队是在土地。

但是，这是真的吗？这里仅仅是少数的这个建议的问题。

1.即使这些人支付看足球所有的周六，他们不可能看所有的球队。因此，每个选民仍然会在他们的知识差距。

2.即使你能看到所有的游戏（你不能），游戏的样本太小，以确定最佳的球队。例如，谁是更好的球队，南佛罗里达州或俄亥俄州立？选民现在说美国俄亥俄州立。计算机说南佛罗里达。谁是对的？眼下俄亥俄州起到七场比赛，而南佛罗里达州已经打了6个。但这些游戏都反对完全不同的对手。因此，不仅是每个样本太小，无法告诉我们太多，我们甚至没有两个样本是可比的。

3.除了这些技术问题是一个经济问题。对于公司费用是合理的，因为它们导致，无论是直接或间接的收入流。但如何有McShay的调查提高了NCAA的收入？会有更多的人去比赛，因为他们相信McShay的民意调查？这是否会导致更多的电视观众？我们甚至可以说，有一个调查是争议较少实际上减少了支付给NCAA的重视，并因此减少收入。

最后，我认为这将是“疯狂”为NCAA遵循McShay的建议。事实上，让人们免费提供调查到NCAA的决定似乎完全理性的，合理的。目前的安排注意增加支付给这项运动，从而增加收入。和为零的成本，在NCAA的每一个成员都有爱这些调查。