在NFL赢得了它呼吁在Clarett情况。格雷格·斯基德莫尔在体育法博客发现的决定令人满意。我觉得这两个照明和回避。

索托马约尔法官的判决引用了一些坚持从反垄断的集体谈判协议的限制豁免的情况下，无论是在体育和其他地方。讨论是权威和翔实。它指出，在限制强加给企业的竞争对手谁是不是合同当事人损害豁免并不适用。这是不是这里的情况：其危害上的未来的雇员谁不是合同当事人罚款。

法院指出，CBA的包括许多问题，以及选择一个子句反垄断审查可能会打乱雇主和雇员之间妥协的平衡。这不是明显，我认为这个问题应该保护反竞争的限制 - 简单地解决问题，而没有违反法律！尽管如此，神圣和集体谈判的首要性这个法庭的决定是显而易见的，这就很清楚，反垄断挑战，面临着艰难的事。这一决定显然意味着 - 与第二电路具有参考NBA选秀前说这一点 - 如果NFL想要帽工资，工会可以通过限制在随后的草稿支付给未来的球员工资抵扣工资的负面影响。准的球员显然这个受到伤害，但限制在法律的第二法庭的解释下穿过鼓起。

该决定是两大罪名避重就轻。首先，除了提NFL的要求，该规则保护免受人身伤害的年轻球员，决定进制浪费在这个问题上的一句话。原因很清楚 - 因为劳动法胜过反垄断，就没有必要判断约束的合理性。其次，在满不在乎方面宣布这一点，在这里真正的问题，法院悄然来临：

在这种集体谈判关系的背景下，NFL和它的球员工会能同意雇员将不予录用或考虑就业几乎任何理由[添加重点]只要他们不违反联邦法律，如禁止那些不公平的劳工行为......或歧视。

这种限制是歧视性是显而易见的。但是，青年显然不是一个受保护类，不像少数人或老年人。我觉得这很奇怪。

不是所有的法院允许集体谈判尽可能多纬度作为第二电路。在麦基情况下，在自由球员赔偿“罗泽尔规则”是由第八电路打倒。继最高法院的先例，测试的一个应用是限制是否“主要影响的只有当事人的集体谈判关系。”这个测试显然与第二回路的劳工问题的办法相冲突。该决定只是指出，不同意的办法，而这并不奇怪，在Clarett枝在他们的电路之前的情况下坚持先例的决定。最高法院提出的上诉，可能会建立他们更喜欢哪种方法，从而澄清问题。

我不是与劳动法索托马约尔法官倾心，而且我不是高兴，决定斯基德莫尔。通过休息所以完全靠“劳动法胜过反垄断法”的基础上，上诉法院躲开的情况下，最有趣的问题。尽管如此，决定显然是exposited和翔实的，所以它会去阅读名单上我的体育经济学课。yabo2018体育下载