我震惊了吗?不,不是真的。然而，我有点震惊，是联邦调查局抓住了他们。

学生运动员对学校和赞助学校的品牌来说价值不菲。因此，我们希望能有强烈的动机来说服这些学生运动员去他们的学校(或品牌)。而且学校总是通过相对低效的方式来做到这一点:更好的更衣室、健身房和其他设施;聘请私人厨师和私人培训师;甚至还花钱请专业教练离开大联盟，到NCAA当教练(最近是哈博，现在在密歇根大学执教)。

ESPN有报道称NCAA的篮球教练因付钱让球员为不同的学校打球而被捕。运动服装公司(技术上是为他们工作的人)也声称做了同样的事情，引导运动员去以他们特定品牌为代表的学校。

因此，尽管NCAA声称所有这些学生运动员都是业余运动员，但还是有一些人在某些学校比赛获得报酬(似乎是一大笔钱)。这是另一种无效率的支付方式(这次是不合法的)。我最大的问题和我做带回家的小测验一样:我做了一个带回家的小测验，然后说你可以学习，但是在做之前把所有的笔记都关掉。那些准备最充分的人最有可能在考试结束时不做笔记。那些准备最不充分的人最有可能在考试时打开材料(虽然这是不允许的)。当这种情况发生时，其中一些准备最不充分的人在测试中表现得很好，这就会激励人们更愿意这样做(在不应该打开笔记的时候打开)。因此有两个问题:1。监测是困难的。2.这些动机导致更多的人采取不当行为。 Which is typically what we are trying to avoid in our society. So I given in-class quizzes, eliminating the monitoring problem (mostly) and taking away the ease of cheating.

那么NCAA的解决方案是什么呢?好吧，最简单的方法就是消除低效。现在NCAA没有效率地支付学生运动员。大学生想要自己的私人厨师吗?我想要一个，但我不愿意付钱;我更喜欢钱，而不是厨师(我敢猜测，即使不是全部，大多数学生运动员也会这么说)。因此，显而易见的答案是给学生运动员钱。然而，NCAA总是站出来反对这一规定，以保护业余规则。但讽刺的是，那些投票(和支持)这条规则的人失去的也最多。如果运动员能得到报酬，他们就不再需要低效率的报酬了——因此就不会有那么多的或高薪的教练和体育总监(他们是一些主要的投票党派)。 This seems like a Bruce Yandle “Bootleggers and Baptists” argument (although it’s not clear there are any actual Baptists here, just people claiming to be Baptists).

我是不是漏掉了什么?