布拉德做了一项很好的工作，让TSE读者了解并讨论了这些元素美国针v。NFL案例包括关于口头论点，主要含义，并全面列出了关于简报和相关材料的有用链接。作为他的链接页面说明，经济学家在案件的双方提起了法庭的友谊诗。亲美的针头简介包括一个谁是体育经济学家的谁，而Pro-NFL简介包括几个反垄断重击球手。

我想从这个特殊案例的细节和影响中退后一步，向东京证交所读者中的非经济学家简要介绍一下潜在的经济紧张局势。虽然有些人可能认为经济学家遭受了长期的内部纠纷，但事实并非如此。经济学家在很多领域都有共识。尽管我倾向于“体育经济简报”所表达的观点，但体育联盟应该被视为单一实体还是不同公司的合资企业的问题是棘手的。

这个问题的经济核心在于，联盟/协会的活动是为了让产品更好、提升消费者所珍视的属性——“品牌管理”——还是仅仅通过限制竞争从消费者或资源供应商那里获取价值。棘手的是，许多活动都属于这两个极端的范围。加速游戏开发可能会接近品牌管理的极端，但大多数活动都包含了少量或大量的品牌管理和竞争限制。例如，限制玩家的流动或支付可以促进竞争平衡和“品牌”，同时限制竞争并为所有者提供相对于消费者、玩家或其他资源供应商(如American Needle)的市场力量。因此，案例的细节和特定分析师的重点/视角会影响品牌管理或竞争限制是否占主导地位。

美国针盒中的第七次回路舆论在重大1996年的第7次电路案件WGN / Bulls v。NBA（“公牛II”）在弗兰克阿斯德里布鲁鲁克，现在首席大法官第7次举行的大多数意见（Easterbrook是法律和经济学中的长期尊重的人物）。yabo2018体育下载他指出：

NBA本身是否更像是单一公司，只会在SEC下分析。谢尔曼行为的2，或者像一个合资企业，这将受到审查的原因规则。1，是铜焊接下的一个棘手的问题。它具有两者的特征。

1996年的公牛II案案件非常精细（主要）法律区别，以找到NBA的单一实体概念，逆转第7次电路1992年“公牛我”意见同一小组的法官统治着公牛队。在1996年的案例中，其中一位上诉法官写出了一项同意观点，绘制了一些关键单一实体诉合资问题。由于第七次电路意见明确，单一实体合资问题是一种复杂的法律/经济景观，具有1984年俄克拉荷马州的重要地标，如1984年的NCAA案例以及最近的活动，如联邦地区法院决策处理NHL关于凤凰土狼所在地的“单身实体”（查看Phil Miller Post）考虑到这种变化，9比0的决定让我有点吃惊。

狭隘地考虑并作为给定的反托拉斯活动，我倾向于限制单一实体概念的体育联盟的使用，只有最少的最少的活动。弗雷斯克 - Goff-Tollison在我们的原则上表达了这一原则1992年NCAA卡特尔书Easterbrook在1996年的意见中指的是。然而，在从更广泛的更长的跑步观看，通过对反托拉斯活动的政治经济学的经验工作，我的反托拉斯活动有所不一致和更加愤世嫉俗的反托拉斯活动。总的来说，这项工作表明反托拉斯经常对抗而不是消费者兴趣。虽然NFL案例的具体情况似乎没有密切关注这个批评，但在这些情况下阅读各个时间的不同意见确实导致我对一些关于经济作用的愤世嫉俗。yabo2018体育下载虽然ECON分析在意见中受雇，但目前尚不清楚它是有说服力的还是仅仅是各种法律/政治倾向的便利工具。在1996年的意见中，Frank Easterbrook Chide Chatione Court法官，因为

地方法院关于费用的意见读起来像是一个机构行使权力来调节利率的裁决。然而，反托拉斯法并没有将地区法官作为一人监管机构的代表。

然而，阅读这些各种各样的意见，包括一些偏东布鲁克，受到同样的批评。