明天，美国队将与英格兰队展开2010年世界杯的比赛。今年活动的兴奋可能会刺激现有的美国申办2018或2022年世界杯如果美国队的表现好于预期的话，即使是在普通球迷中也是如此。然而，在决定将稀缺的公共资源分配给这项赛事之前，我们需要先从南非奥运会的激动人心中退一步——南非奥运会本身也遇到了许多问题。——并仔细考虑举办奥运会的理由，以及举办奥运会是否对国家有利。

在一个最近的博客关于世界杯给一个小国带来的负担，斯基普•绍尔(Skip Sauer)提到了美国申办2018年或2022年世界杯，并提到了美国申办委员会夸大的经济影响数字。他不知道我一直在写一份质疑那些数字的报告。这份报告即将发表。我的最佳猜测是，申办委员会的经济影响数字被严重夸大了。我说猜是因为实际的报告由艾奕康科技,顾问的申办委员会雇佣的,不公开的和我的要求被忽视了,因为我告诉他们,我想评价的方法和假设潜在影响国家的预计50亿美元和400美元到6亿美元的影响个人的主办城市。

如果以史为鉴，AECOM的预测可能与事实相去甚远。在另一个名字下，AECOM负责1994年世界杯前的影响研究，该研究承诺将带来40亿美元的经济影响。但当时他们的计算方法似乎太过遥远，现在也不可能更好。罗伯特·巴德(Robert Baade)和维克多·马西森(Victor Matheson)对1994年世界杯后的一项研究发现，1994年世界杯并没有给美国带来40亿美元的积极影响，但却给美国带来了90亿美元的收入损失。AECOM当时亏了130亿美元，他们和竞标委员会现在还想让我们相信他们的私人研究?

令人不安的是，在申办委员会的网站上，并没有讨论美国纳税人为举办奥运会所承担的费用。事实上，即使是参与申办的城市也很少考虑举办奥运会的成本。正如报道的那样，在圣地亚哥申请成为主办城市的过程中，一些市议会问了这些确切的问题。圣地亚哥联合论坛报报道:

圣地亚哥申办2018年或2022年世界杯足球赛的努力周二向前推进，尽管有两名市议会成员批评该市不知道自己正陷入怎样的困境。
议会以6比2的票数通过了申办城市的提案，女议员Marti Emerald和Donna Frye表示，她们不相信此举不会像支持者所说的那样花费纳税人的钱。
弗莱说:“现在就签字，以后再考虑条款和条件。”“坦白地说，我真的有点惊讶，这种类型的建议会来自……市检察官办公室。”

不像女议员弗莱，我不是在所有从市检察长办公室的建议感到惊讶。这是申办委员会已经采取与广大美国公众的做法相当一致。申办委员会告诉我们举办这次活动将产生很大的经济损失，但拒绝让我们看到产生这些影响的数字，诉诸分析“刚才签字。”

因此，我们有价值可疑的经济影响预测，而且没有成本方面的信息。没有必要做出一个理性的、知情的决定。在全国各地的城市和国家不可逆转地承诺申办世界杯之前，决策者需要所有必要的信息。我希望全国的政府官员都能像女议员Emerald和Frye一样，就预计的影响和实际成本提出尖锐的问题。